Operación Linebacker II (1972 d.c.)
La Operación Linebacker II fue una campaña de bombardeo aéreo realizada por la Séptima Fuerza Aérea de EE. UU. , el Comando Aéreo Estratégico y la Fuerza de Tarea 77 de la Marina de EE. UU. contra objetivos en la República Democrática de Vietnam (Vietnam del Norte ) durante el período final de la participación de EE. UU. en la Guerra de Vietnam . La operación se llevó a cabo del 18 al 29 de diciembre de 1972, lo que dio lugar a varios nombres informales como «Las redadas de diciembre» y «Los atentados navideños». En Vietnam , se llama simplemente «12 días y noches» ( 12 ngày đêm ) y » Operación Dien Bien Phu en el aire» (Chiến dịch Điện Biên Phủ trên không ) o simplemente «Dien Bien Phu en el aire» ( Điện Biên Phủ trên không ). A diferencia de las operaciones de interdicción aérea Operation Rolling Thunder y Operation Linebacker , Linebacker II fue diseñado para ser una campaña de bombardeo de «máximo esfuerzo» para «destruir los principales complejos de objetivos en las áreas de Hanoi y Haiphong , lo que solo podría lograrse con B-52 «. Fue testigo de los mayores ataques con bombarderos pesados lanzados por la Fuerza Aérea de EE. UU. desde la Segunda Guerra Mundial .
Antecedentes
«La paz está cerca»
El 8 de octubre de 1972, el asesor de seguridad nacional de EE. UU., el Dr. Henry Kissinger , y el miembro del Politburó de Vietnam del Norte , Le Duc Tho , se reunieron en París para discutir nuevas propuestas de ambas naciones, con la esperanza de llegar a términos mutuamente aceptables para un acuerdo de paz para la Guerra de Vietnam de una década . Tho presentó un nuevo plan de Vietnam del Norte que incluía propuestas para un alto el fuego, la retirada de las fuerzas estadounidenses y un intercambio de prisioneros de guerra . Los tres gobiernos combatientes vietnamitas: Vietnam del Norte, la República de Vietnam (Vietnam del Sur) y el Gobierno Revolucionario Provisional de Vietnam del Sur(PRG), permanecerían intactos, al igual que sus ejércitos separados. Hanoi ya no exigía que el presidente de Vietnam del Sur, Nguyen Van Thieu , fuera destituido de su cargo, EE. UU. no tenía que dejar de ayudar al gobierno del sur, y tanto Washington como Hanoi podían continuar reabasteciendo a sus aliados o fuerzas en igualdad de condiciones. No se infiltrarían nuevas fuerzas norvietnamitas desde el norte, y Estados Unidos acordó extender la asistencia de reconstrucción de posguerra a Vietnam del Norte.
Los nuevos términos sobre la mesa también incluían el establecimiento de un Consejo Nacional de Reconciliación Nacional y Concordia, una estructura administrativa vagamente definida que trabajaría hacia elecciones generales y locales dentro de Vietnam del Sur. El poder político sería compartido por tres grupos: el gobierno de Saigón , el PRG y un grupo de «tercera fuerza» que sería acordado mutuamente por los otros dos partidos. Dado que iba a trabajar por consenso, el nuevo consejo no podía lograr nada sin el acuerdo del presidente Thieu.
Cuando las dos partes se reunieron nuevamente el 17 de octubre, hubo dos áreas principales de desacuerdo: el reemplazo periódico del armamento estadounidense de Vietnam del Sur y la liberación de los presos políticos en poder del gobierno de Saigón. Los norvietnamitas habían realizado modificaciones significativas a su anterior posición de negociación y se apresuraban a firmar el acuerdo antes de noviembre, creyendo que el presidente Richard Nixon estaría más dispuesto a hacer concesiones antes de las próximas elecciones presidenciales que después . Aunque todavía quedaban algunas cuestiones por finalizar, Kissinger en general estaba satisfecho con los nuevos términos y notificó a Nixon, quien dio su aprobación al acuerdo. El acuerdo finalizado debía firmarse en Hanoi el 31 de octubre.
Kissinger luego voló a Saigón el día 18 para discutir los términos con Thieu. El presidente de Vietnam del Sur no estaba contento ni con el nuevo acuerdo ni con Kissinger, quien sentía que lo había traicionado. Aunque Kissinger conocía la posición negociadora de Thieu, no le había informado de los cambios realizados en París ni se había buscado su aprobación. Kissinger «había negociado en nombre del gobierno de Vietnam del Sur disposiciones que él, Thieu, ya había rechazado». Thieu criticó completamente el acuerdo y propuso 129 cambios textuales al documento. Fue más allá, exigiendo que la Zona Desmilitarizada que separa a los dos Vietnam sea reconocida como una verdadera frontera internacional y no como una «línea de demarcación militar provisional» (como se había estipulado en los Acuerdos de Ginebra ) y que Vietnam del Sur sea reconocido como un estado soberano. La suprema ironía, en palabras de Stanley Karnow , ahora había llegado: «habiendo librado una guerra para defender la independencia de Vietnam del Sur, Estados Unidos ahora estaba negando su legitimidad».
Thieu luego dio un paso más el 26 de octubre y publicó públicamente una versión alterada del texto que hacía que las disposiciones de Vietnam del Sur parecieran aún peores de lo que realmente eran. El liderazgo norvietnamita, creyendo que Kissinger los había engañado, respondió transmitiendo partes del acuerdo que daban la impresión de que el acuerdo se ajustaba a los objetivos de Washington y Saigón. Kissinger, con la esperanza de tranquilizar a los comunistas de la sinceridad de Estados Unidos y convencer a Thieu de la dedicación de la administración a un compromiso, realizó una conferencia de prensa televisada en la Casa Blanca durante la cual anunció «creemos que la paz está a la mano».
El 20 de noviembre, Kissinger presentó a la delegación de Vietnam del Norte las revisiones de Vietnam del Sur y 44 cambios adicionales exigidos por Nixon. Estas nuevas demandas incluían: que la DMZ fuera aceptada como una verdadera frontera internacional; que se produzca una retirada simbólica de las tropas norvietnamitas; que los norvietnamitas garanticen un alto el fuego en toda Indochina; y que se cree una fuerte fuerza internacional de mantenimiento de la paz ( ICCS ) para supervisar y hacer cumplir el alto el fuego.
Una vez que los norvietnamitas leyeron las nuevas demandas, comenzaron a retractarse de sus propias concesiones y quisieron negociar de nuevo, lo que llevó a Kissinger a proclamar que se estaban «estancando». Las conversaciones, previstas para durar diez días, finalizaron el 13 de diciembre, y ambas partes acordaron reanudar las negociaciones. Equipos de expertos de cada lado se reunieron para discutir tecnicismos y protocolos el 14 de diciembre, tiempo durante el cual los representantes de Vietnam del Norte presentaron un texto en vietnamita del protocolo sobre prisioneros que contenía varios cambios importantes que Hanoi no había logrado obtener en las principales sesiones de negociación. En una reunión posterior de expertos el 16 de diciembre, el lado norvietnamita «bloqueó de principio a fin». Las conversaciones se rompieron ese día y los negociadores de Hanoi se negaron a fijar una fecha para la reanudación de las negociaciones.
Preludio
Decisiones
Nixon ahora estaba trabajando contra una fecha límite de enero. La declaración de Kissinger de que «la paz está cerca» había aumentado las expectativas de un acuerdo entre la población estadounidense. Aún más importante en la mente del presidente era el hecho de que el nuevo 93º Congreso entraría en sesión el 3 de enero, y el presidente temía que el poder legislativo, fuertemente demócrata, se adelantara a su promesa de «paz con honor» legislando el fin de la guerra.
El costo de la movilización de la fuerza que acompañó a la Operación Linebacker también impulsó al presidente hacia algún tipo de acción ofensiva rápida . El avión y el personal adicionales asignados al Sudeste Asiático para la operación estaban sobrecargando el presupuesto del Pentágono . El costo de mantener esta «fuerza de aumento» totalizó más de $ 4 mil millones a mediados de otoño y el Secretario de Defensa Melvin Laird insistió en que el presidente solicitara una asignación de defensa suplementaria del Congreso para pagarla. Nixon y Kissinger estaban convencidos de que el poder legislativo «aprovecharía la oportunidad para simplemente sacar a Estados Unidos de la guerra».
Después de regresar de París el 14 de diciembre, y luego de consultar con Nixon, Kissinger lanzó un ultimátum a Hanoi, amenazando con «graves consecuencias» si Vietnam del Norte no regresaba a la mesa de negociaciones dentro de las 72 horas. Ese día, Nixon ordenó volver a sembrar los puertos norvietnamitas con minas navales lanzadas desde el aire y que el Estado Mayor Conjunto ordenara a la Fuerza Aérea que comenzara a planificar una campaña de bombardeo (un «esfuerzo máximo» de tres días). «operación) que debía comenzar en 72 horas. Dos días después de la fecha límite del 16 de diciembre, Estados Unidos bombardeó Hanoi. Los oficiales superiores de la Fuerza Aérea James R. McCarthy y George B. Allison declararon años después que la operación había tenido un impulso principalmente político, como una herramienta de negociación para «llevar el punto a casa».
Muchos historiadores de la guerra de Vietnam siguen el ejemplo del presidente Nixon, quien afirmó que los representantes de Hanoi se habían retirado de las conversaciones y se negaron a continuar las negociaciones. Ambas partes habían proclamado su voluntad de continuar las conversaciones; sin embargo, los negociadores de Hanoi se negaron a fijar una fecha y prefirieron esperar al Congreso entrante. El objetivo del presidente Nixon no era convencer a Hanoi, sino convencer a Saigón. El presidente Thieu tenía que estar seguro de que «cualquiera que sea la redacción formal del acuerdo de alto el fuego, podía contar con Nixon para defender a Vietnam del Sur si el Norte rompía el alto el fuego».
Planificación
A raíz de la Operación Linebacker, EE. UU. tenía una fuerza de 207 bombarderos B-52 disponibles para su uso en el sudeste asiático. Un total de 54 bombarderos (todos B-52D) tenían su base en U-Tapao RTAFB , Tailandia, mientras que 153 tenían su base en la Base de la Fuerza Aérea Andersen , Guam (55 B-52D y 98 B-52G). Este despliegue comprendió casi la mitad de la flota de bombarderos tripulados de la Fuerza Aérea, y los comandantes del Comando Aéreo Estratégico (SAC) inicialmente se mostraron reacios a arriesgar el costoso avión y sus tripulaciones altamente capacitadas en tal operación; la línea de producción de B-52 se había cerrado hacía mucho tiempo y las pérdidas no se podían reemplazar. El uso de un gran número de B-52 no tenía precedentes en la guerra y los ataques masivos propuestos contra objetivos dentro de las 10 millas náuticas (20 km) de Hanoi «representaron un cambio dinámico en el empleo de los recursos aéreos». Muchos dentro de SAC dieron la bienvenida a la oportunidad de volar al espacio aéreo fuertemente defendido de Vietnam del Norte, con la esperanza de probar finalmente la viabilidad de los bombarderos tripulados en una sofisticada red de defensa aérea de estilo soviético de misiles tierra-aire (SAM), anti -artillería aérea e interceptores MiG .
Una razón puramente local para usar los B-52 en lugar de aviones tácticos para la campaña planificada fue el clima monzónico de septiembre a mayo en Vietnam del Norte, lo que dificultó las operaciones de bombardeo visual de los cazabombarderos tácticos. Los B-52 estaban equipados con sus propios sistemas de navegación de bombas por radar y los cazabombarderos de apoyo podrían atacar objetivos con las nuevas bombas guiadas por láser (en clima despejado) o mediante el uso de sistemas de bombardeo guiado por radar y LORAN .
La nueva operación, que recibió el título de Linebacker II, estuvo marcada por una planificación de arriba hacia abajo por parte de la sede de SAC en Offutt AFB . Debido al marco de tiempo restrictivo impuesto por el presidente Nixon (solo tres días) y la experiencia de Linebacker (en el que los aviones de combate de Vietnam del Norte habían representado la mayor amenaza para los bombarderos), el plan de SAC requería que todos los bombarderos se acercaran a Hanoi por la noche. en tres oleadas, cada una utilizando trayectorias de aproximación idénticas y volando a la misma altitud. El avión debía volar en formaciones de tres aviones conocidas como «células» para una cobertura de interferencia de guerra electrónica (EW) más efectiva.
Una vez que la aeronave había arrojado sus bombas, debían ejecutar lo que SAC denominó «giros posteriores al objetivo» (PTT) hacia el oeste. Estos giros tuvieron dos consecuencias desafortunadas para los bombarderos: los B-52 se convertirían en un fuerte viento en contra, reduciendo su velocidad respecto al suelo en 100 nudos (120 mph; 190 km/h) y prolongando su permanencia en el área objetivo y el PTT apuntar las antenas emisoras de sus sistemas EW lejos de los radares que intentaban bloquear, degradando la eficacia de las células, además de mostrar la sección transversal de radar más grande a los radares de guía de misiles. El avión empleado tenía capacidades EW significativamente diferentes; el B-52G llevaba menos bloqueadores y producía considerablemente menos energía que los B-52D, pero tenía motores más eficientes y tanques de combustible más grandes, por lo que fueron asignados a rutas de misión de mayor alcance. Debido a estos factores, la campaña finalmente se llevaría a cabo en tres fases, ya que las tácticas y los planes se modificaron en respuesta a las pérdidas de los SAM.
Defensa aérea vietnamita
Al comienzo de Linebacker II, las fuerzas de misiles de defensa aérea del Ejército Popular de Vietnam tenían 36 batallones de misiles de defensa aérea armados con el sistema de misiles S-75M Dvina ( Guía SA-2 ); probablemente la mitad estuvo involucrada en esta operación. El sistema SA-2 se lanzó por primera vez en 1957 y era un sistema bastante obsoleto y engorroso según los estándares de 1972. El VPAF tenía solo 71 aviones operativos. De estos, solo 47 aviones (31 MiG-21 y 16 MiG-17)) podría ser utilizado para el combate aéreo. Los MiG-19 se fabricaron en China y no se usaron en combate. Solo 13 pilotos de MiG-21 y cinco pilotos de MiG-17 fueron entrenados para vuelos nocturnos individuales en condiciones meteorológicas normales y difíciles. De 194 pilotos, 75 (alrededor del 40 por ciento) eran jóvenes
Bombardeos
Fase inicial
Las primeras tres misiones de la operación se realizaron según lo planeado por SAC en tres noches consecutivas a partir del 18 de diciembre de 1972. En la primera noche despegaron 129 bombarderos, 87 de ellos desde Guam. 39 aviones de apoyo de la Séptima Fuerza Aérea, la Fuerza de Tarea 77 de la Marina y el Cuerpo de Marines apoyaron a los bombarderos proporcionando escoltas de cazas F-4, misiones de supresión SAM F-105 Wild Weasel , Air Force EB-66 y aviones de bloqueo de radar EA-6 de la Armada , aviones de reabastecimiento de combustible KC-135 y aviones de búsqueda y rescate; los cielos estaban dominados por el poder aéreo estadounidense para garantizar la seguridad de los aviones involucrados en la operación. Un piloto de bombardero B-52 que volaba desde Guam recordó: «Despegamos un avión por minuto desde Guam durante horas. Despegue a tiempo tras despegue a tiempo».
Los objetivos de la primera oleada de bombarderos fueron los aeródromos norvietnamitas de Kép , Phúc Yên y Hòa Lạc y un complejo de almacenes en Yên Viên , mientras que la segunda y tercera oleada atacaron objetivos en los alrededores de Hanoi. Tres aviones fueron derribados por los 68 SAM lanzados por baterías norvietnamitas, dos B-52G de Andersen y un B-52D de U-Tapao. Dos modelos D de Andersen con fuertes daños en la batalla lograron llegar cojeando a U-Tapao para su reparación. Solo una de las tres tripulaciones derribadas pudo ser rescatada. Esa misma noche, un Aardvark F-111 de la Fuerza Aérea fue derribado mientras realizaba una misión para bombardear las instalaciones de transmisión de Radio Hanói . A diferencia de Linebacker, que se lanzó en respuesta a una ofensiva norvietnamita en Vietnam del Sur, el presidente Nixon no se dirigió a la nación por televisión para explicar la escalada. En cambio, Kissinger celebró una conferencia de prensa en la que acusó (a instancias de Nixon) a Le Duc Tho de haberse «retractado» de algunos de los acuerdos de octubre.
En la segunda noche, los bombarderos realizaron 93 salidas. Sus objetivos incluían el área de almacenamiento y el ferrocarril Kinh No, la central térmica Thái Nguyên y el complejo Yên Viên. Aunque se lanzaron 20 SAM y varios de los bombarderos resultaron dañados, ninguno se perdió en la misión. La SAC esperaba que la tercera (y supuestamente última) noche del operativo transcurriera tan bien como la anterior. Los objetivos de los 99 bombarderos enviados el 20 de diciembre incluyeron las estaciones de Yên Viên, el complejo de almacenes Ai Mo, la central eléctrica de Thái Nguyên, un punto de transbordo en Bắc Giang, el complejo Kinh No Railroad y el área de almacenamiento de productos petrolíferos de Hanoi, todos en Hanoi o sus alrededores. La combinación de tácticas repetitivas, sistemas EW degradados y capacidad de interferencia limitada tuvo consecuencias nefastas cuando, como lo indica la historia oficial de la campaña de la Fuerza Aérea, «se desató el infierno».
La naturaleza repetitiva de los perfiles de ataque de la noche anterior había permitido a las fuerzas de defensa aérea de Vietnam del Norte anticipar los patrones de ataque y lanzar 34 misiles en el área objetivo. Cuatro B-52G y tres B-52D se perdieron en la primera y tercera oleada de la misión. Un cuarto modelo D, que regresaba a Tailandia, se estrelló en Laos. Solo dos de las ocho tripulaciones derribadas fueron recuperadas por aviones de búsqueda y rescate. Las repercusiones de la misión fueron rápidas y furiosas. La sede de SAC estaba bajo presión de «muchas fuentes externas» para «detener la carnicería… se ha convertido en un baño de sangre». Más preocupante fue la posición adoptada por muchos oficiales superiores de la Fuerza Aérea de que «perderían demasiados bombarderos y que se demostraría que la doctrina del poderío aéreo es falsa … o, si se detuviera el bombardeo, ocurriría lo mismo».
El principal problema parecía residir en el cuartel general de SAC, que había basado sus tácticas en una amenaza MiG que no se había materializado durante las tres misiones. Las tácticas (trayectorias de vuelo, altitudes, formaciones, tiempos, etc.) no habían variado. La explicación de la Fuerza Aérea para este curso de los acontecimientos fue que la similitud sería útil para las tripulaciones del B-52, que no tenían experiencia en volar en entornos tan amenazantes. El historiador de la Fuerza Aérea Earl Tilford ofreció una opinión diferente: «Años de arrojar bombas en la jungla indefensa y las rutinas de planificación para la guerra nuclear habían fomentado una mentalidad dentro del comando SAC que casi condujo al desastre… Malas tácticas y una buena dosis de exceso de confianza se combinó para hacer que las primeras noches de Linebacker fueran una pesadilla para las tripulaciones del B-52». Durante la operación, la USAF dependió casi por completo de los vehículos aéreos no tripulados Ryan Model 147 Buffalo Hunter AQM-34L/M para la evaluación de daños por bombas debido al mal tiempo.
Reevaluación
Fue en este punto que el presidente Nixon ordenó que el esfuerzo se extendiera más allá de su plazo original de tres días. El primer cambio que pudieron hacer los comandantes locales de la Fuerza Aérea fue divulgado por una comparación de las diferencias entre los equipos de interferencia de radar de los modelos B-52. El equipo a bordo de los modelos G fue diseñado para su uso en el entorno de defensa aérea más sofisticado de la Unión Soviética, no contra los sistemas de radar SA-2 y Fan Song más anticuados utilizados por los norvietnamitas. El cuartel general del SAC estipuló que solo las aeronaves estacionadas en U-Tapao (equipadas con equipos ECM más potentes y sofisticados) podrían sobrevolar el norte. Como resultado, las oleadas de ataque se redujeron en tamaño, aunque las tácticas empleadas no cambiaron. En la cuarta noche (21 de diciembre) de la operación, 30 de los bombarderos U-Tapao atacaron el área de almacenamiento de Hanoi, el depósito de almacenamiento de Văn Điển y el aeródromo de Quang Te. Dos más de los modelos D se perdieron ante los SAM. En la noche siguiente, el área objetivo se desplazó de Hanoi a la ciudad portuaria de Haiphong y sus áreas de almacenamiento de petróleo. Una vez más, 30 aviones participaron en los ataques, pero esta vez no hubo pérdidas entre los bombarderos. Un F-111 fue derribado sobre el complejo Kinh No Railroad.
El día 22, un ala del Hospital Bach Mai , ubicado en los suburbios del sur de Hanoi, fue alcanzada por una barra de bombas de un B-52. El ejército estadounidense afirmó que el hospital «con frecuencia albergaba posiciones antiaéreas». Las muertes de civiles fueron criticadas por activistas por la paz norvietnamitas y estadounidenses. El hospital se encontraba a 1 kilómetro de la pista del aeródromo de Bach Mai y una importante instalación de almacenamiento de combustible estaba a solo 180 metros (200 yardas) de distancia. Mientras los pacientes del ala del hospital habían sido evacuados de la ciudad, 28 médicos, enfermeras y farmacéuticos fueron asesinados. Dos días antes de Navidad, SAC agregó sitios y aeródromos SAM a la lista de objetivos. Los F-111 de la Fuerza Aérea se enviaron antes que los bombarderos para atacar los aeródromos y reducir la amenaza de los cazas enemigos. Los F-111 tuvieron tanto éxito en estas operaciones que su misión para el resto de la campaña se cambió a la supresión del sitio SAM.
Las misiones de bombarderos de la sexta noche (23 de diciembre) nuevamente evitaron Hanoi y atacaron los sitios SAM al noreste de la ciudad y los patios del Ferrocarril Lang Dang. No hubo pérdidas. A la noche siguiente, continuó la racha de buena suerte estadounidense (y la evitación de Hanoi). Treinta bombarderos, apoyados por 69 aviones tácticos, atacaron las vías férreas de Thái Nguyên y Kép y no se perdió ningún avión estadounidense durante la misión. Aunque los B-52 obtuvieron la mayor parte de la publicidad durante la campaña, los aviones tácticos también trabajaron duro. Mientras que los B-52 y F-111 atacaban de noche, un promedio de 69 aviones tácticos de la Fuerza Aérea, la Armada y la Infantería de Marina atacaban de día (un promedio de casi 100 salidas por día). Las pérdidas de estos aviones fueron extremadamente leves, con menos de una docena perdida durante toda la campaña. No fue difícil para sus tripulaciones deducir por qué. Las fuerzas de defensa aérea de Vietnam del Norte «simplemente esperaron el anochecer y la llegada de objetivos más lucrativos».
Fase final
Las huelgas del 24 de diciembre fueron seguidas por un paro navideño de 36 horas, durante el cual los planificadores de la Fuerza Aérea se pusieron a trabajar para revisar sus planes para la siguiente fase de operaciones. Debido a las pérdidas de aeronaves durante la fase inicial, tenían la intención de lanzar un ataque total contra las defensas aéreas de Vietnam del Norte cuando se reanudara la operación. Este curso también era necesario ya que, para Navidad, la mayoría de los objetivos estratégicos dentro de Vietnam del Norte eran un desastre. SAC también entregó tardíamente la planificación de la misión táctica a su Octava Fuerza Aérea subordinada.cuartel general en Guam, que rápidamente revisó las tácticas. En lugar de usar ondas, todos los bombarderos entrarían y saldrían del área objetivo en 20 minutos y se acercarían desde diferentes direcciones y a diferentes altitudes. Saldrían por diferentes rutas y se eliminaron los PTT empinados. Diez objetivos, en las áreas de Hanoi y Haiphong, iban a ser alcanzados por bombarderos que se aproximaban en siete corrientes, cuatro de los cuales iban a llegar desde el Golfo de Tonkin . También se instalaron bloqueadores adicionales en los B-52G, lo que les permitió volver a la operación.
El 26 de diciembre, 120 bombarderos despegaron para atacar Thái Nguyên, el complejo Kinh No, los ferrocarriles Duc Noi, Hanoi y Haiphong y un área de almacenamiento de vehículos en Văn Điển. 78 de los bombarderos despegaron de Andersen AFB en un bloque de tiempo, el lanzamiento de combate individual más grande en la historia de SAC, mientras que otros 42 llegaron desde Tailandia. Los bombarderos fueron apoyados por 113 aviones tácticos que proporcionaron corredores de paja , cazas de escolta, supresión Wild Weasel SAM y apoyo de contramedidas electrónicas. El sistema de defensa aérea de Vietnam del Norte se vio abrumado por la cantidad de aviones que tuvo que rastrear en tan poco tiempo y por una densa capa de paja depositada por los cazabombarderos. Se dispararon 250 SAM desde el 18 hasta el 24 de diciembre y se mostró la tensión en el inventario norvietnamita restante, ya que solo se dispararon 68 durante la misión. Un B-52 fue derribado cerca de Hanoi y otro avión dañado regresó a U-Tapao, donde se estrelló justo antes de la pista. Sólo dos miembros de la tripulación sobrevivieron.
En la noche siguiente, volaron 60 bombarderos, algunos atacaron sitios SAM mientras que otros atacaron Lang Dang, Duc Noi, Trung Quang Railroad y Văn Điển. Un B-52 resultó tan dañado que su tripulación salió disparada sobre Laos, donde fue rescatado. Un segundo avión no tuvo tanta suerte. Recibió un impacto directo y cayó mientras atacaba los patios del Ferrocarril Trung Quang. Durante las operaciones de la noche también fueron derribados dos F-4 y un helicóptero de búsqueda y rescate HH-53 . El día diez (28 de diciembre) pidió ataques de 60 B-52, 15 G y 15 D de Andersen y 30 D de U-Tapao. El avión formó seis oleadas que atacaron cinco objetivos. Cuatro de las olas golpearon objetivos en el área de Hanoi (incluida la instalación de soporte SAM # 58), mientras que la quinta golpeó los patios del Ferrocarril Lang Dang al suroeste de Lạng Sơn , un importante cuello de botella en la ruta de suministro de la República Popular China. Ningún avión se perdió en la misión. Para el undécimo día (29 de diciembre), quedaban pocos objetivos estratégicos dignos de mención dentro de Vietnam del Norte. Había dos áreas de almacenamiento de SAM en Phúc Yên y los astilleros de Lang Dang que podrían atacarse de manera rentable. Un total de 60 aviones volvieron a hacer el viaje al norte, pero se modificó la mezcla; U-Tapao nuevamente proporcionó modelos 30 D pero la fuerza de Andersen fue variada, colocando modelos 12 G y 18 D sobre el Norte. El bombardeo total se completó con el envío de modelos 30 G en misiones Arc Light en el sur de Vietnam del Norte y Vietnam del Sur.
Consecuencias
Negociar
El 22 de diciembre, Washington pidió a Hanoi que volviera a las conversaciones con los términos ofrecidos en octubre. El 26 de diciembre, Hanoi notificó a Washington que estaba dispuesto a «inculcarle a Nixon que el bombardeo no era el motivo de esta decisión, el Politburó del VWP le dijo a Nixon que detener el bombardeo no era una condición previa para futuras conversaciones». Nixon respondió que quería que las discusiones técnicas se reanudaran el 2 de enero y que detendría el bombardeo si Hanoi estaba de acuerdo. Así lo hicieron y Nixon suspendió las operaciones aéreas al norte del paralelo 20 el 30 de diciembre. Luego le informó a Kissinger que aceptara los términos ofrecidos en octubre, si eso era lo que se necesitaba para firmar el acuerdo. Senador Henry Jackson (D, Washington.), trató de persuadir a Nixon para que hiciera un discurso televisado para explicarle al pueblo estadounidense que «los bombardeamos para que volvieran a la mesa». Habría sido extremadamente difícil lograr que observadores informados en los EE. UU. creyeran que él «había bombardeado Hanoi para obligar a los norvietnamitas a aceptar los términos que ya habían acordado».
Ahora el único escollo en el camino hacia un acuerdo era el presidente Thieu. Nixon trató de aplacarlo escribiendo el 5 de enero que «tiene mi garantía de asistencia continua en el período posterior al acuerdo y que responderemos con toda su fuerza si Vietnam del Norte viola el acuerdo». En ese momento, debido a la oposición del Congreso, Nixon no estaba en condiciones de hacer tal promesa, ya que la posibilidad de obtener las asignaciones necesarias del Congreso era nula. El presidente de Vietnam del Sur todavía se negó a estar de acuerdo. El 14 de enero, Nixon hizo su amenaza más grave: «Por lo tanto, he decidido irrevocablemente proceder a rubricar el acuerdo el 23 de enero de 1973… Lo haré, si es necesario, solo». Un día antes de la fecha límite, Thieu se inclinó ante lo inevitable y accedió al acuerdo.
El 9 de enero, Kissinger y Le Duc Tho regresaron a París. El acuerdo alcanzado entre EE. UU. y Vietnam del Norte fue básicamente el mismo que se había alcanzado en octubre. Las demandas adicionales que había hecho EE. UU. en diciembre generalmente se descartaron o fueron en contra de EE. UU . John Negroponte , uno de los ayudantes de Kissinger durante las negociaciones, fue más cáustico: «[bombardeamos] a los norvietnamitas para que acepten nuestras concesiones». La DMZ se definió según lo previsto en los Acuerdos de Ginebra de 1954, y de ninguna manera sería reconocido como una frontera internacional. La retirada exigida de las tropas norvietnamitas de Vietnam del Sur no se mencionó en absoluto en el texto del acuerdo. Kissinger obtuvo un «acuerdo verbal» de Tho para una retirada simbólica de 30.000 soldados norvietnamitas. Estados Unidos logró un punto muy importante de las negociaciones. Durante la totalidad de la guerra, Vietnam del Norte se había negado a reconocer al gobierno de Vietnam del Sur como legítimo. En este punto, el Norte finalmente accedió oficialmente a reconocer a su homólogo del Sur como un gobierno legítimo.
La demanda de un alto el fuego inclusivo en toda Indochina simplemente se descartó en el acuerdo escrito. Una vez más, Kissinger tuvo que conformarse con un «acuerdo verbal» de que se instituiría un alto el fuego en Laos simultáneamente o poco después del de Vietnam del Sur. Un acuerdo sobre Camboya (donde los norvietnamitas no tenían influencia sobre los Jemeres Rojos ) estaba fuera de discusión. El tamaño del ICCS finalmente se decidió dividiendo la diferencia en el número exigido por ambas partes en 1.160 efectivos. Los Acuerdos de Paz de París se firmaron en el Hotel Majestic de París el 27 de enero de 1973.
Resultado y evaluaciones
militar
Durante la Operación Linebacker II, se enviaron 741 salidas B-52 para bombardear Vietnam del Norte; 729 completaron sus misiones. Los B-52 lanzaron 15.237 toneladas de artillería sobre 18 objetivos industriales y 14 militares (incluidos ocho sitios SAM), mientras que los cazabombarderos agregaron otras 5.000 toneladas de bombas a la cuenta. Otras 212 misiones B-52 volaron dentro de Vietnam del Sur en apoyo de operaciones terrestres durante la campaña. Diez B-52 fueron derribados en el norte y otros cinco resultaron dañados y se estrellaron en Laos o Tailandia. Treinta y tres miembros de la tripulación del B-52 murieron o desaparecieron en acción, otros 33 se convirtieron en prisioneros de guerra y 26 más fueron rescatados.
Durante 11 días, las defensas aéreas de Vietnam del Norte dispararon 266 misiles SA-2 que derribaron, según Vietnam del Norte, 34 B-52 y cuatro F-111. Mientras evitaban el ataque masivo de la aviación estratégica, táctica y de portaaviones de EE. UU., las fuerzas de defensa antimisiles de Vietnam del Norte llevaron a cabo más de 180 enfrentamientos, dos tercios de los cuales fueron contra B-52. Las afirmaciones de Vietnam del Norte sobre aeronaves destruidas o derribadas difieren mucho de los registros oficiales estadounidenses. En el libro de Marshall Michel de 2002 The 11 Days of Christmas: America’s Last Vietnam Battle , el autor usa los registros de la misión para confirmar que «15 B-52 fueron derribados… 10 se estrellaron ‘en el lugar’ en Vietnam del Norte y 5 pudieron salir del área de Hanoi y hacia Laos o Tailandia antes de que se estrellaran». Vietnam del Norte reclamó la destrucción de 36 aviones (31 B-52 y 5 aviones tácticos) con el gasto de 244 misiles contra los B-52 y 22 misiles contra aviones tácticos, o 7,9 misiles por cada avión B-52 derribado, o 4,4 misiles para todos los aviones tácticos derribados. Durante la ofensiva, inicialmente superaron varios tipos de interferencias y obstáculos empleados por los aviones estadounidenses para interrumpir el ataque de misiles. En las últimas etapas de la campaña de bombardeos, debido a un cambio en las tácticas, las pérdidas de B-52 disminuyeron significativamente. Para la última noche de la campaña, no se reportaron pérdidas. Durante los 11 días de la Operación Linebacker, los B-52 realizaron 795 salidas con una tasa de pérdida del 2,63 por ciento (15 fueron derribados y otros cinco sufrieron graves daños)
La Fuerza Aérea realizó 769 incursiones y 505 fueron realizadas por la Armada y el Cuerpo de Marines en apoyo de los bombarderos. Doce de estos aviones se perdieron en las misiones (dos F-111, tres F-4, dos A-7 , dos A-6 , un EB-66, un helicóptero de rescate HH-53 y un reconocimiento RA-5C). aeronave). Durante estas operaciones, diez aviadores estadounidenses fueron asesinados, ocho capturados y 11 rescatados. Las pérdidas de la Fuerza Aérea de EE. UU. incluyeron quince B-52, dos F-4, dos F-111, un EB-66 y un helicóptero de búsqueda y rescate HH-53. Las pérdidas de la Marina incluyeron dos A-7, dos A-6, un RA-5 y un F-4. Diecisiete de estas pérdidas se atribuyeron a misiles SA-2, tres a ataques MiG diurnos, tres a artillería antiaérea y cuatro a causas desconocidas. Las fuerzas estadounidenses afirmaron que ocho MiG fueron derribados durante la operación, incluidos dos por artilleros de cola B-52. Las dos muertes del artillero de cola B-52 no fueron confirmadas por VPAF, y admitieron la pérdida de solo tres MiG.
Según Dana Drenkowski y Lester W. Grau , la cantidad de aviones perdidos por la USAF no está confirmada ya que las cifras de la USAF también son sospechosas. Si un avión sufrió graves daños pero logró aterrizar, la USAF no contó como una pérdida, incluso si se trataba de una cancelación. Durante la operación, la USAF le dijo a la prensa que se perdieron 17 B-52, pero luego, la USAF le dijo al Congreso que solo se perdieron 13 B-52. Nueve B-52 que regresaron al aeródromo de U-Tapao estaban demasiado dañados para volver a volar. Se desconoce el número de B-52 que lograron regresar a Guam pero fueron pérdidas en combate. La pérdida total de B-52 es probablemente entre 22 y 27.
Durante esta operación, el VPAF lanzó 31 salidas aéreas de las cuales 27 fueron MiG-21 y cuatro MiG-17. Llevaron a cabo ocho enfrentamientos aéreos y reclamaron el derribo de dos B-52, cuatro F-4 y un RA-5C. Sus pérdidas fueron tres MiG-21. Dos B-52 fueron reclamados por pilotos de combate MiG-21 de Vietnam del Norte; ambos incidentes fueron atribuidos a SAM por los EE . UU Las redadas infligieron graves daños a la infraestructura de Vietnam del Norte. La Fuerza Aérea estimó que las bombas causaron 500 interdicciones ferroviarias, destruyeron 372 piezas de material rodante y 11.000 metros cúbicos (3 millones de galones estadounidenses) de productos derivados del petróleo y eliminaron el 80 por ciento de la capacidad de producción de energía eléctrica de Vietnam del Norte. Las importaciones logísticas a Vietnam del Norte, evaluadas por la inteligencia estadounidense en 160.000 toneladas por mes cuando comenzó la operación, se redujeron en enero de 1973 a 30.000 toneladas por mes. Las incursiones no rompieron el estancamiento en el Sur, ni detuvieron el flujo de suministros por la ruta de Ho Chi Minh.
Víctimas
Según fuentes oficiales de Vietnam del Norte, la campaña de bombardeos mató a 1.624 civiles, incluidos 306 en Haiphong y 1.328 en Hanoi. El libro «Hanoi – The airial Dien Bien Phu» de la «Editorial del Ejército Popular» da una cifra de muertos de 2.368 civiles asesinados y otros 1.355 heridos. El libro afirma que muchos barrios y pueblos fueron destruidos, 5.480 casas y casi otros 100 edificios, incluidas fábricas, escuelas, hospitales y estaciones, fueron destruidos. Para el 20 de diciembre de 1972, había 215 muertos y 325 heridos en Hanoi. Solo en Hai Phong el 18 de diciembre, 45 personas murieron y 131 resultaron heridas. Calle Kham Thien, Hanoi fue atacada la noche del 26 de diciembre de 1972, matando a 278 personas, incluidas 91 mujeres, 40 ancianos y 55 niños. 178 niños quedaron huérfanos en la calle Kham Thien y 290 personas resultaron heridas, 2000 casas, escuelas, templos, teatros y clínicas se derrumbaron, de las cuales 534 casas quedaron completamente destruidas.
La casa 51 en la calle Kham Thien se convirtió completamente en un cráter y las siete personas que vivían allí murieron. Esta área se ha convertido en un monumento con una estela que lleva las palabras «Khâm Thiên guarda para siempre su amargo agravio contra los imperialistas estadounidenses» y una estatua de bronce de una mujer que sostiene a un niño que murió a causa de una bomba estadounidense se basó en el propietario del destruido. casa. Cada año, en el aniversario del bombardeo, las personas que viven en la calle y en otros lugares acuden al memorial para quemar varitas de incienso para conmemorar a los que murieron a causa de los ataques aéreos estadounidenses. En el patio del Hospital Bạch Mai, hay una estela con la palabra «Odio» para recordar el bombardeo del hospital el 22 de diciembre, en el que murieron 1 paciente y 30 enfermeras y médicos. En ese momento del bombardeo, la mayoría de los médicos y pacientes ya habían sido evacuados. Cada departamento tenía solo unas pocas personas de servicio y aproximadamente 300 pacientes se habían refugiado en el sótano.
diplomático
El gobierno de Vietnam del Norte informó que EE. UU. había «bombardeado hospitales, escuelas y áreas residenciales, cometiendo crímenes bárbaros contra nuestro pueblo», citando el bombardeo del Hospital Bach Mai el 22 de diciembre y la calle Kham Thien el 26 de diciembre que, según afirmaron, había mató a 278, hirió a 290 y destruyó más de 2.000 viviendas.
Tanto la Unión Soviética como China denunciaron el bombardeo, mientras que algunos países occidentales también criticaron la operación estadounidense. En un famoso discurso, Olof Palme , Primer Ministro de Suecia , comparó los atentados con una serie de «crímenes» históricos, incluido el atentado de Guernica , las masacres de Oradour-sur-glane , Babi Yar , Katyn , Lidice y Sharpeville y la exterminio de judíos y otros grupos en Treblinka. Dijo que «ahora se puede agregar otro nombre a esta lista: Hanoi, Navidad de 1972». En respuesta a sus protestas, Estados Unidos retiró a su embajador de Suecia y le dijo a Estocolmo que no enviara un nuevo embajador a Washington.
El nuevo primer ministro de Australia , Gough Whitlam , cuyo país había empujado a Estados Unidos a expandir la guerra, enfureció a la administración de Nixon al criticar los atentados en una carta al presidente de los Estados Unidos, enfriando las relaciones entre Estados Unidos y Australia hasta el despido de Whitlam en 1975 . En los EE. UU., Nixon fue criticado como un «loco», y algunas de las personas que apoyaron la Operación Linebacker I , cuestionó la necesidad y la inusual intensidad de la Operación Linebacker II. Los titulares de los periódicos incluían: «Genocidio» , «Barbarie de la Edad de Piedra» y«Salvaje y sin sentido» . El Comando Aéreo Estratégico (SAC) de la USAF cometió algunos errores graves, sufrió graves pérdidas y su campaña estuvo a punto de fracasar; sin embargo, después de la guerra lanzaron un bombardeo masivo de medios y relaciones públicas (y una cacería de brujas interna) para demostrar que Linebacker II fue un éxito rotundo que se desarrolló según lo planeado. Los funcionarios estadounidenses afirmaron que la operación había logrado obligar al Politburó de Vietnam del Norte a volver a negociar, citando los Acuerdos de Paz de París firmados poco después de la operación. Gran parte del público estadounidense tenía la impresión de que Vietnam del Norte había sido «bombardeado hasta la sumisión»
En París, los norvietnamitas se negaron a cambiar los términos que habían acordado en el acuerdo de octubre de 1972. Cuando el presidente de Vietnam del Sur, Nguyen Van Thieu, se opuso a los términos, Nixon amenazó con deponerlo como Ngo Dinh Diem . En enero de 1973, Estados Unidos firmó el acuerdo como los Acuerdos de Paz de París. El principal efecto del acuerdo fue sacar a Estados Unidos de la guerra. El periodista Bob Woodward escribió más tarde que Richard Nixon pensó, antes de la Operación Linebacker II, que las campañas de bombardeo anteriores contra Vietnam del Norte habían logrado «nada». Woodward escribió que a principios de 1972, Nixon escribió una nota al asesor de seguridad nacional, Henry Kissinger, en la que decía que había «algo mal» en la forma en que se estaba llevando a cabo la estrategia. Otras notas, escritas al mismo tiempo, muestran que Nixon estaba frustrado con la resistencia de los norvietnamitas y quería castigarlos, en un esfuerzo por «ir a por todas». John Negroponte, en el documental de 2017 The Vietnam War , desdeñó el valor del ataque y afirmó que «los bombardeamos para que aceptaran nuestras concesiones».
Aviones estadounidenses perdidos
Fecha | Escribe | Servicio | Causa |
---|---|---|---|
18 de diciembre | F-111A | USAF | desconocido |
B-52G | USAF | SA-2 | |
B-52G | USAF | SA-2 | |
B-52D | USAF | SA-2 | |
A-7C | Estados Unidos | SA-2 | |
20 de diciembre | B-52D | USAF | SA-2 |
B-52G | USAF | SA-2 | |
B-52G | USAF | SA-2 | |
B-52D | USAF | SA-2 | |
B-52G | USAF | SA-2 | |
B-52G | USAF | SA-2 | |
A-6A | Estados Unidos | SA-2 | |
21 de diciembre | B-52D | USAF | SA-2 |
B-52D | USAF | SA-2 | |
A-6A | Estados Unidos | SA-2 | |
22 de diciembre | F-111A | USAF | AAA |
23 de diciembre | EB-66E | USAF | motor fuera |
A-7E | Estados Unidos | SA-2 | |
F-4J | Estados Unidos | SA-2 | |
26 de diciembre | B-52D | USAF | SA-2 |
B-52D | USAF | SA-2 | |
27 de diciembre | F-4E | USAF | MiG-21 |
F-4E | USAF | MiG-21 | |
HH-53 | USAF | brazos cortos | |
B-52D | USAF | SA-2 | |
B-52D | USAF | SA-2 | |
28 de diciembre | RA-5C | Estados Unidos | MiG-21 |
Orden de batalla aérea de EE . UU .
Ala | Estación | Aeronave |
---|---|---|
Ala estratégica 43d | Base de la Fuerza Aérea Andersen, Guam | B-52D |
72d Ala Estratégica (Provisional) | Base de la Fuerza Aérea Andersen, Guam | B-52G |
Ala estratégica 307 | U Tapao RTAFB, Tailandia | B-52D |
Ala | Estación | Aeronave |
---|---|---|
Octava Ala Táctica de Combate † | Ubon RTAFB , Tailandia | F-4 |
354a Ala de Cazas Tácticos | Korat RTAFB , Tailandia | A-7 |
388.a Ala de Cazas Tácticos | Korat RTAFB, Tailandia | F-4, F-105G |
Ala de reconocimiento táctico 432d ‡ | Udorn RTAFB , Tailandia | F-4, RF-4 |
474.a Ala de Cazas Tácticos | Takhli RTAFB , Tailandia | F-111 |
† además, dos escuadrones del 4.° TFW en Seymour Johnson AFB , Carolina del Norte, y un escuadrón del 33.° TFW en Eglin AFB , Florida‡ además, dos escuadrones de 366th TFW después de su salida de Da Nang AB, RVN |
ala de aire | Barco | Aeronave |
---|---|---|
Portaaviones Air Wing 8 | USS América (CVA-66) | F-4, A-6, A-7 |
Portaaviones Air Wing 14 | Empresa USS (CVAN-65) | F-4, A-6, A-7 |
Portaaviones Air Wing 5 | USS Midway (CVA-41) | F-4, A-6, A-7 |
Portaaviones Air Wing 19 | USS Oriskany (CVA-34) | F-8, A-7 |
Portaaviones Air Wing 2 | Guardabosques del USS (CVA-61) | F-4, A-6, A-7 |
Portaaviones Air Wing 3 | USS Saratoga (CVA-60) | F-4, A-6, A-7 |