Escaramuzas China-India (2020-2021)
A partir del 5 de mayo de 2020, las tropas chinas e indias participaron en combates cuerpo a cuerpo , enfrentamientos y escaramuzas agresivos en lugares a lo largo de la frontera chino-india , incluso cerca del disputado lago Pangong en Ladakh y la Región Autónoma del Tíbet , y cerca de la frontera entre Sikkim y la Región Autónoma del Tíbet. También se produjeron enfrentamientos adicionales en lugares del este de Ladakh a lo largo de la Línea de Control Actual (LAC).
A finales de mayo, las fuerzas chinas se opusieron a la construcción de carreteras indias en el valle del río Galwan . Según fuentes indias, los combates cuerpo a cuerpo del 15 al 16 de junio de 2020 resultaron en la muerte de soldados chinos e indios. Los informes de los medios indicaron que los soldados fueron tomados cautivos en ambos lados y liberados en los próximos días, mientras que las fuentes oficiales de ambos lados negaron esto. El 7 de septiembre, por primera vez en 45 años, se realizaron disparos a lo largo del LAC, y ambos lados se culparon mutuamente por los disparos. Los medios indios también informaron que las tropas indias dispararon tiros de advertencia contra el EPL el 30 de agosto.
La desconexión parcial de Galwan, Hot Springs y Gogra se produjo entre junio y julio de 2020, mientras que la desconexión total de la orilla norte y sur del lago Pangong tuvo lugar en febrero de 2021. Tras la desconexión en Gogra en agosto de 2021, los analistas indios señalaron que el LAC se ha desplazado hacia el oeste en el punto de patrulla 17A (PP 17A).
En medio del enfrentamiento, India reforzó la región con aproximadamente 12.000 trabajadores adicionales, que ayudarían a la Organización de Caminos Fronterizos de India a completar el desarrollo de la infraestructura india a lo largo de la frontera chino-india. Los expertos han postulado que los enfrentamientos son medidas preventivas chinas en respuesta al proyecto de infraestructura Darbuk-Shyok-DBO Road en Ladakh . China también ha desarrollado ampliamente su infraestructura en estas regiones fronterizas en disputa y continúa haciéndolo. La revocación del estatus especial de Jammu y Cachemira, en agosto de 2019, por parte del gobierno indio también ha preocupado a China. Sin embargo, India y China han sostenido que existen suficientes mecanismos bilaterales para resolver la situación. Esto incluye múltiples rondas de coronel, brigadier y diálogo de rango general mayor, reuniones de representantes especiales , reuniones del ‘ Mecanismo de Trabajo para Consulta y Coordinación en la Frontera China-India Exteriores ‘ (WMCC), y reuniones y comunicaciones entre sus respectivos ministros de Asuntos Exteriores y de Defensa. El 12 de enero de 2022, la 14.ª reunión a nivel de comandante de cuerpo en Chushul-Moldo Se llevó a cabo el punto de Reunión de Personal Fronterizo (BPM) .
Tras la escaramuza del valle de Galwan el 15 de junio, se iniciaron algunas campañas indias sobre el boicot a los productos chinos . La acción en el frente económico incluyó la cancelación y el escrutinio adicional de ciertos contratos con empresas chinas, y también se hicieron llamamientos para detener la entrada de empresas chinas en mercados estratégicos en la India. Para noviembre de 2020, el gobierno indio había prohibido más de 200 aplicaciones chinas, incluidas aplicaciones propiedad de Alibaba , Tencent , Baidu , Sina y Bytedance
Fondo
La frontera entre China e India se disputa en múltiples lugares. No hay «un mapa disponible públicamente que muestre la versión india de LAC», y los mapas de Survey of India son la única evidencia de la frontera oficial de India. La versión china de LAC consiste principalmente en reclamos en la región de Ladakh, pero China también reclama Arunachal Pradesh en el noreste de India.
Desde la década de 1980, ha habido más de 50 rondas de conversaciones entre los dos países relacionadas con estos temas fronterizos. Solo del 1 al 2 por ciento de los incidentes fronterizos entre 2010 y 2014 habían recibido algún tipo de cobertura mediática. En 2019, India informó sobre 660 violaciones de LAC y 108 violaciones aéreas por parte del Ejército Popular de Liberación, que fueron significativamente más altas que la cantidad de incidentes en 2018. A pesar de las disputas, escaramuzas y enfrentamientos, ninguna incidencia de disparos entre los dos países a lo largo de la frontera durante más de 50 años, debido a un acuerdo de ambas partes de que no se utilizarían armas; sin embargo, esto cambió el 7 de septiembre, cuando se realizaron disparos de advertencia.
Durante la visita de Xi Jinping a Nueva Delhi en septiembre de 2014, el primer ministro indio, Narendra Modi , discutió la cuestión de los límites e instó a su homólogo a encontrar una solución. Desde que Modi se convirtió en primer ministro en 2014 hasta el enfrentamiento de 2020, Modi y Xi se reunieron 18 veces, incluidas al margen de cumbres y cinco visitas a China. Sin embargo, en 2017, China e India tuvieron un gran enfrentamiento en Doklam que duró 73 días. El 3 de enero de 2018, Xi Jinping, como presidente de la Comisión Militar Central, emitió la primera Orden de Movilización de Capacitación. Esta fue la primera vez que las instrucciones de entrenamiento militar fueron dadas directamente por el Presidente de la Comisión Militar Central. A raíz de esto, las fuerzas del EPL han estado movilizando el entrenamiento sobre la base de la orden. Un mayor general retirado del EPL explica: «… mejorar la preparación para el combate ahora es una misión estratégica para el ejército chino … China no puede copiar la medida de EE. UU. para mejorar la capacidad de combate a través del combate real en el extranjero, ya que nuestra política de defensa nacional es defensiva». en lugar de ofensivo. Por lo tanto, el entrenamiento militar se vuelve extremadamente importante para China». Desde entonces, China ha aumentado su presencia militar en la meseta tibetana . China también ha estado aumentando su presencia con los vecinos de la India: Nepal, Sri Lanka y Pakistán ; así que de tener el monopolio de la India en la región, China ahora plantea un desafío directo a la influencia de Nueva Delhi en el sur de Asia .
Causas
Se han citado múltiples razones como desencadenantes de estas escaramuzas. Según Mitch McConnell , líder de la minoría del Senado de EE. UU., y Ashley Tellis , investigadora principal de Carnegie Endowment for International Peace , una de las razones es la técnica de acaparamiento de territorio de China, también conocida como » corte de salami «, que implica invadir pequeñas partes del territorio enemigo. durante un gran período de tiempo. A mediados de junio de 2020, el presidente Urgain Chodon de Koyul – Demchok , declaró que los sucesivos gobiernos indios (incluido el actual gobierno de Narendra Modi) han descuidado las áreas fronterizas durante décadas y se han hecho «de la vista gorda» ante el acaparamiento de tierras chino en la región. Según ella, India había fallado en la protección de sus fronteras, e incluso en 2020, a lo largo de ALC, India había perdido territorio. Otros líderes locales de Ladakhi también reconocieron incursiones similares de las fuerzas chinas en la región. También a mediados de junio de 2020, el miembro del parlamento del BJP de Arunachal Pradesh Tapir Gao reconoció la presencia de patrullas chinas regulares dentro del noreste de India también.
El profesor del MIT, Taylor Fravel , dijo que las escaramuzas fueron una respuesta de China al desarrollo de la infraestructura india en Ladakh, particularmente a lo largo de la carretera Darbuk-Shyok-DBO . Agregó que fue una muestra de fortaleza de China en medio de la pandemia de COVID-19 , que ha dañado la economía china y su reputación internacional. Según Yun Sun, un especialista en China del Centro Stimson , China percibió la construcción de carreteras de la India como una amenaza a su «integridad territorial» que no sacrificará por el bien de las buenas relaciones con la India.
Lobsang Sangay , presidente del gobierno tibetano en el exilio , declaró que China está planteando problemas fronterizos debido a problemas internos dentro de China y la presión internacional que se ejerce sobre China por el COVID-19. Jayadeva Ranade, exmiembro de la Junta Asesora de Seguridad Nacional , postuló que la agresión actual de China en la región es para proteger sus activos y planes futuros en Ladakh y regiones adyacentes como el Corredor Económico China-Pakistán .
Wang Shida , de los Institutos de Relaciones Internacionales Contemporáneas de China, vinculó las tensiones fronterizas actuales con la decisión de India de derogar el Artículo 370 y cambiar el estatus de Jammu y Cachemira en 2019. Aunque, Pravin Sawhney estuvo de acuerdo con Wang, postuló que un discurso parlamentario de Amit Shah , el Ministro del Interior , también podría haber irritado a China. En el discurso, Shah había declarado que Aksai Chin , una región en disputa administrada por China, era parte del Territorio de la Unión de Ladakh administrado por India . Además, la bifurcación de Jammu y Cachemira en 2019 llevó a varios ministros del Partido Bharatiya Janata, más recientemente en mayo de 2020, a afirmar que todo lo que quedaba ahora era que India recuperara Gilgit-Baltistán . El diplomático indio Gautam Bambawale también estuvo de acuerdo en que los movimientos de Nueva Delhi relacionados con Jammu y Cachemira irritaron a Beijing.
Otros analistas vincularon las escaramuzas con la creciente alianza de India con Estados Unidos. Liu Zongyi, especialista en el sur de Asia del Instituto de Estudios Internacionales de Shanghái, dijo al Financial Times que «India ha estado activa en muchos de los planes estadounidenses que apuntan a China». Tanvi Madan, autor de Fateful Triangle (un libro sobre las relaciones internacionales entre EE. UU., India y China) afirmó que India pensó que esta era una «señal de Beijing» para «limitar» sus relaciones con EE. UU. Phunchok Stobdan , un exdiplomático de la India, afirmó que «las potencias más pequeñas como la India y Australia, que se han alineado con los EE. UU., están presenciando una China más agresiva».
El exembajador de India en China, Ashok Kantha , dijo que estas escaramuzas eran parte de una creciente asertividad china tanto en la frontera de Indochina como en el mar de China Meridional. Raja Mohan , Director del Instituto de Estudios del Sur de Asia en la Universidad Nacional de Singapur , escribe que el creciente desequilibrio de poder entre China e India es la causa principal de la disputa, con todo lo demás, como la ubicación de la disputa o los lazos internacionales de la India, siendo meros detalles. Estas escaramuzas también han sido vinculadas por varias personas con la estrategia china de Five Fingers of Tibet .
orden de batalla
A partir de abril de 2020, las divisiones del Comando de Teatro Occidental de la Fuerza Terrestre del EPL, la 4.ª División de Infantería Motorizada (Highland) y la 6.ª División de Infantería Mecanizada (Highland), trasladaron unidades hacia el LAC en el este de Ladakh reforzando el despliegue existente. Las divisiones permanecieron en el este de Ladakh desde mayo de 2020 hasta febrero de 2021, luego de lo cual rotaron con las Divisiones Motorizadas 8 y 11 . PLA Air Force y PLA Rocket Force desplegados en apoyo.
Después de Galwan, ha habido un aumento general en el despliegue de India contra China en los tres sectores: el norte, el centro y el este. El despliegue previo de India dirigido hacia China incluyó 14 Cuerpos con base en Leh, 17 Cuerpos y 33 Cuerpos en Sikkim, y 3 Cuerpos y 4 Cuerpos en el sector oriental. Se han realizado adiciones y cambios a esto, como una reorganización propuesta de la 14 División, destinada a luchar contra Pakistán en las llanuras, en una división de montaña para desplegarse en Himachal y Uttarakhand contra China. Los paramilitares de la India, como la policía fronteriza indo-tibetana(ITBP) se despliega más cerca de la frontera en la mayoría de los lugares, con el ejército manteniendo la línea algunos kilómetros detrás de ellos.
incidentes
Un informe de junio de 2020 del Carnegie Endowment for International Peace dijo que China ha realizado esfuerzos simultáneos para ocupar tierras en múltiples lugares a lo largo de la frontera chino-india. Se han producido enfrentamientos, escaramuzas y transgresiones en Pangong Tso , Kugrang Valley (denominado » Hot Springs » y » Gogra «), Galwan Valley , el área de Depsang Bulge , Gurung Hill y Reqin La en Ladakh; y en un lugar en Sikkim. En medio de conversaciones de distensión en Ladakh, el 29 de junio de 2020, China abrió un nuevo frente en la disputa fronteriza al afirmar, por primera vez, que el Santuario de Vida Silvestre Sakteng está ubicado en el territorio en disputa del Distrito Trashigang de Bután . Durante finales de julio y principios de agosto, surgieron informes sobre el fortalecimiento de las posiciones del EPL y la acumulación de tropas en más lugares además de Ladakh, como el paso Lipulekh de Uttarakhand , partes del norte de Sikkim y Arunachal Pradesh . Tras el choque del valle de Galwan, India desplegó un buque de guerra en el Mar de China Meridional . El primer enfrentamiento fronterizo informado en 2021 fue el 20 de enero, denominado enfrentamiento fronterizo menor en Sikkim.
Pangong-tso
El 5 de mayo, el primer enfrentamiento comenzó como un enfrentamiento entre soldados indios y chinos en una playa de Pangong Tso , un lago compartido entre India y el Tíbet, China, atravesado por la Línea de Control Actual (LAC). Un video mostró a soldados de ambas naciones participando en peleas a puñetazos y arrojando piedras a lo largo del LAC. El 10/11 de mayo se produjo otro enfrentamiento. Varios soldados de ambos bandos sufrieron heridas. Los medios indios informaron que alrededor de 72 soldados indios resultaron heridos en el enfrentamiento en Pangong Tso, y algunos tuvieron que ser trasladados en avión a hospitales en Leh, Chandi Mandir y Delhi. Según The Daily Telegraph y otras fuentes, China capturó 60 kilómetros cuadrados (23 millas cuadradas) de territorio patrullado por la India entre mayo y junio de 2020. para el gobierno central de la India, China ha ocupado 65 kilómetros cuadrados (25 millas cuadradas) en esta área.
Para el 27 de junio, se informó que China había aumentado la presencia militar en las orillas norte y sur de Pangong Tso, había fortalecido sus posiciones cerca del dedo 4 (al contrario de lo que era el statu quo en abril) e incluso había comenzado la construcción de un helipuerto. búnkeres y pastilleros . Las imágenes satelitales del 12 al 26 de junio, tomadas por Planet Labs , muestran que el ejército chino incrementó la infraestructura entre los Dedos 4 y 5 a gran escala, lo que incluye tiendas de campaña, trincheras, tanques de agua y equipos y vehículos estacionados junto con algunas estructuras camufladas. . Las imágenes de Planet Labs también mostraron un terreno inscrito con el nombre chino mandarín de China, Zhongguo ., junto con el mapa actual de China en la orilla del lago entre los dedos 4 y 5. Ambos países tienen varios barcos de alta potencia para patrullar el lago Pangong, que se encuentra a 13.900 pies sobre el nivel del mar. Si bien el Ejército de la India ya tenía estacionados varios equipos de patrullaje de botes , se llamó a la Armada de la India , en julio de 2020, para igualar la presencia de los buques chinos Tipo 928 B en el lago. En la primera semana de septiembre, según los informes de los medios de comunicación indios que citan a un funcionario del gobierno, ambos bandos realizaron «100 a 200 disparos» como «disparos de advertencia» en la orilla norte del lago Pangong.
sector Chushul
Los días 29 y 30 de agosto, las escaramuzas se expandieron a la costa sur de Pangong Tso, cerca de la aldea de Chushul en Ladakhi . Un portavoz del ejército indio dijo que el EPL había realizado movimientos militares provocadores en la noche del 29 al 30 de agosto a lo largo de la orilla sur de Pangong Tso y que fueron anticipados por una respuesta india que se desplazó rápidamente para ocupar un terreno más alto en un movimiento defensivo sin que ocurra ninguna violencia. El ejército indio reubicó sus tropas en el área como medida de precaución para evitar cualquier intrusión futura por parte del EPL. El portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian , negó cualquier intrusión del EPL en territorio indio. Zhang Shuili, elEl portavoz del Western Theatre Command , acusó al ejército indio de provocación y violación de la soberanía territorial de China. Se convocó una reunión de bandera a nivel de comandante de brigada para resolver los problemas. Para el 3 de septiembre de 2020, los medios indios informaron que las tropas indias habían ocupado muchas alturas en la orilla sur de Pangong Tso. Las alturas mencionadas incluyen Rezang La , Reqin La, Black Top, Hanan, Helmet, Gurung Hill , Gorkha Hill y Magar Hill. Algunas de estas alturas se encuentran en la zona gris de LAC y tienen vista a los campamentos chinos.
El 4 de septiembre de 2020, durante la reunión de alto nivel entre China e India en Moscú, se informó de posturas agresivas de Rechin La en el sector de Chushul. También se vio que las tropas del EPL estaban moviendo un arma antiaérea a Black Top. El 7 de septiembre de 2020, alrededor de las 6:15 p. m., las tropas del EPL intentaron acercarse a las posiciones indias en Mukhpari, según informes indios. Se publicaron fotos de soldados del EPL portando lanzas, machetes y rifles; esta fue la primera evidencia fotográfica publicada públicamente de tropas chinas que usan tales armas. Los soldados indios que controlaban las alturas aquí usaron reflectores y megáfonos para disuadir a las tropas del EPL que se acercaban. Los informes indios indicaron que fue entonces cuando las tropas del EPL dispararon de 10 a 15 rondas. Sin embargo, un portavoz del EPL afirmó que las tropas indias dispararon tiros de advertencia a las tropas chinas. El portavoz del Comando del Teatro Occidental del EPL también afirmó que el ejército indio había cruzado el LAC para ingresar a la «región montañosa de Shenpao». El 8 de septiembre, India y China se culparon mutuamente por disparar tiros de advertencia. Esta es la primera vez en 45 años, desde 1975 cuando los chinos abrieron fuego contra un rifle Assam.patrulla en Tulung La en Arunachal Pradesh, que se han producido disparos entre India y China. Los medios indios también informaron que las tropas indias dispararon tiros de advertencia contra el EPL el 30 de agosto para evitar que cambiaran el statu quo en la orilla sur de Pangong Tso. Las tropas indias han colocado obstáculos de alambre de púas alrededor de las posiciones.
Fuentes del gobierno indio negaron haber ocupado las características Helmet Top y Black Top. Afirmaron que «cualquier trayectoria» era posible en el futuro.
Sikkim
Según informes de los medios indios, el 10 de mayo hubo una escaramuza menor entre las tropas indias y chinas en Muguthang, Naku La, Sikkim. El incidente involucró una pelea entre decenas de soldados, y los bandos opuestos también se arrojaron piedras. Algunos soldados de ambos lados resultaron heridos. Un portavoz del Comando Oriental del Ejército de la India dijo que el asunto se había «resuelto después de un ‘diálogo e interacción’ a nivel local» y que «los enfrentamientos temporales y de corta duración entre los guardias fronterizos no ocurren cuando los límites no se resuelven. Las tropas generalmente resuelven estos problemas mediante el uso de protocolos establecidos mutuamente «. China no compartió detalles sobre el incidente, y el Ministerio de Defensa chino no comentó sobre el incidente. Sin embargo, el Ministerio de Relaciones Exteriores dijo que «los soldados chinos siempre habían defendido la paz y la tranquilidad a lo largo de la frontera».
Ladakh oriental
El 21 de mayo, el Indian Express informó que las tropas chinas habían ingresado al territorio indio en el valle del río Galwan y se opusieron a la construcción de carreteras por parte de India dentro del territorio indio (indiscutible). La carretera en construcción es un ramal de la carretera Darbuk–Shyok–DBO (DSDBO) que conduce al valle de Galwan. El informe también indicó que «los chinos instalaron entre 70 y 80 tiendas de campaña en el área y luego reforzaron el área con tropas, vehículos pesados y equipo de monitoreo». El 24 de mayo, otro informe decía que los soldados chinos invadieron la India en tres lugares diferentes: Hot Springs , Patrol Point 14 y Patrol Point 15.. En cada uno de estos lugares, alrededor de 800 a 1000 soldados chinos supuestamente cruzaron el ALC y se establecieron en un lugar a unos 2 a 3 km (1 a 2 millas) de la frontera, armando tiendas de campaña y desplegando vehículos pesados y equipos de monitoreo. El informe agregó que India también desplegó tropas en el área y las colocó entre 300 y 500 metros (984 y 1640 pies) de las tropas chinas. El EurAsian Times declaró que las fuerzas chinas «tienen una enorme acumulación que incluye búnkeres de estilo militar, nuevas estructuras permanentes, camiones militares y equipos de construcción de carreteras». El 30 de mayo, Ajai Shuklainformó que miles de soldados chinos estaban «consolidando sus posiciones» y que había 18 cañones en Pangong Tso y alrededor de 12 cañones en el valle de Galwan. Las tropas indias habían tomado posiciones para bloquear cualquier avance adicional del EPL hacia DSDBO Road.
El 27 de mayo de 2020, el embajador chino en la India y un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China declararon que la situación general era estable. Sin embargo, los informes noticiosos continuaron afirmando que miles de soldados chinos se estaban trasladando a las regiones en disputa en Ladakh. Este movimiento llevó a India a desplegar más tropas. El desarrollo de la infraestructura china también se informó en Gogra-Hot Springs. Las huellas en las imágenes satelitales sugieren que las tropas del EPL hacen incursiones en territorio indio aquí.
Choque del valle de Galwan
El 15 de junio, en el punto de patrullaje 14 , las tropas indias y chinas se enfrentaron durante seis horas en una sección empinada de una región montañosa en el valle de Galwan. Se desconoce la causa inmediata del incidente, y ambas partes publicaron declaraciones oficiales contradictorias después. Beijing dijo que las tropas indias habían atacado primero a las tropas chinas, mientras que el 18 de junio The Hindu citó a un «alto funcionario del gobierno» en el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India que dijo que sus tropas fueron emboscadas con riachuelos represados. siendo liberados y rocas arrojadas por las tropas chinas. El comunicado dice que esto sucedió mientras patrullaban un área en disputa donde el coronel Santosh Babu había destruido una tienda de campaña china dos días antes. Si bien los soldados portan armas de fuego, debido a décadas de tradición diseñada para reducir la posibilidad de una escalada, los acuerdos prohibieron el uso de armas de fuego, pero se informó que la parte china poseía barras de hierro, garrotes y bastones envueltos en alambre de púas y garrotes incrustados con clavos. Estalló el combate cuerpo a cuerpo y los soldados indios pidieron refuerzos desde un puesto a unos 3,2 kilómetros (2 millas) de distancia. Eventualmente, hasta 600 hombres se enfrentaron en combate usando piedras, bastones, barras de hierro y otras armas improvisadas. La lucha, que tuvo lugar en la oscuridad casi total, duró hasta seis horas. El Ministerio de Defensa de la India dijo en su revisión de fin de año de 2020 que China usó «armas poco ortodoxas».
Los combates resultaron en la muerte de 20 soldados indios, incluido el oficial al mando del 16º Regimiento de Bihar , el coronel Santosh Babu y el oficial subalterno Nuduram Soren VrC Mientras que tres soldados indios murieron en el lugar, otros murieron más tarde por lesiones e hipotermia . La mayoría de los soldados que murieron cayeron y murieron después de perder el equilibrio o ser empujados desde una cresta. El enfrentamiento tuvo lugar cerca del caudaloso río Galwan, y algunos soldados de ambos lados cayeron en un riachuelo y resultaron muertos o heridos. Los cuerpos fueron recuperados más tarde del río Shyok . Varios medios de comunicación declararon que 10 soldados indios, incluidos 4 oficiales, fueron tomados cautivos y luego liberados por el ejército chino el 18 de junio. Según el general VK Singh , un número no confirmado de soldados chinos también fueron capturados y luego liberados por India. Algunos soldados indios también habían sido tomados cautivos momentáneamente. Según fuentes de los medios indios, la mêlée resultó en 43 bajas chinas. Según los informes de los medios basados en fuentes, la parte china aceptó una reunión de distensión tras el incidente; un oficial al mando chino también murió en la refriega. El Ministerio de Defensa chino confirmó la existencia de bajas chinas pero se negó a compartir el número. Surgieron informes en Internet chino de que cinco soldados chinos murieron el 16 de junio, pero el informe fue posteriormente censurado por el gobierno chino. El 22 de junio, cuando se le preguntó acerca de la afirmación de un ministro indio sobre el número de bajas chinas, China se negó a comentar. Dos días después, el 24 de junio, un portavoz chino respondió y calificó el comentario del ministro indio de «desinformación». La inteligencia estadounidense informó que el EPL sufrió 35 bajas. Los medios indios informaron que 10 soldados indios fueron liberados de la custodia china el 17 de junio, incluidos cuatro oficiales. En respuesta a los informes, el ejército indio y el Ministerio de Relaciones Exteriores de China han negado que se haya detenido a personal indio. El 19 de febrero de 2021, la Comisión Militar Central de China declaró que cuatro de sus soldados fueron premiados póstumamente por sus acciones durante el enfrentamiento de junio de 2020 con India en Galwan.
El 16 de junio, el coronel chino Zhang Shuili, portavoz del Comando Occidental del EPL, dijo que las fuerzas armadas indias violaron el consenso bilateral provocando «feroces enfrentamientos físicos y bajas», y que «la soberanía sobre el área del valle de Galwan siempre había pertenecido a Porcelana». El 18 de junio, el Ministro de Asuntos Exteriores de la India hizo una declaración diciendo que China había «intentado unilateralmente cambiar el statu quo» y que la violencia fue «premeditada y planificada». El mismo día, el Subsecretario de Estado de los Estados Unidos para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico dijo que el EPL chino había «invadido» el «área en disputa». entre India y China. Sin embargo, el 19 de junio, el primer ministro Modi declaró que «ni [China] se ha entrometido en nuestra frontera, ni ha ocupado ningún puesto», contradiciendo múltiples declaraciones anteriores del gobierno indio. Más tarde , la Oficina del Primer Ministro aclaró que el Primer Ministro indio quería señalar la valentía del 16º Regimiento de Bihar que había frustrado el intento del lado chino. El 22 de junio, US News & World Report informó que las agencias de inteligencia de EE. UU. evaluaron que el jefe del Comando del Teatro Occidental de China , el general Zhao Zongqi , había sancionado la escaramuza.
A raíz del incidente en Galwan, el ejército indio decidió equipar a los soldados a lo largo de la frontera con equipo antidisturbios ligero y garrotes con púas. El 20 de junio, India eliminó la restricción sobre el uso de armas de fuego para los soldados indios a lo largo de LAC. Las imágenes de satélite analizadas por el Instituto Australiano de Política Estratégica muestran que China aumentó la construcción en el valle de Galwan desde la escaramuza del 15 de junio. El puesto chino que fue destruido por las tropas indias el 15 de junio fue reconstruido el 22 de junio, con una expansión en tamaño y con más movimiento militar. También se han construido en el valle otras nuevas posiciones defensivas de las fuerzas indias y chinas.
Llanuras de Depsang
La tensión entre India y China en Depsang comenzó meses antes del enfrentamiento de mayo de 2020. La presencia china, 18 km (11 millas) dentro de la percepción india de ALC, cerca del cruce en Y o cuello de botella en Raki Nala al sur de las llanuras de Depsang , fue reportada por los medios indios el 25 de junio de 2020. Los informes describió el movimiento de tropas, vehículos pesados y equipo militar. Las líneas de reclamo chinas están 5 km más al oeste del cuello de botella. Los puntos de patrulla india (PP) 10, 11, 11A, 12 han sido bloqueados por el movimiento y la construcción del EPL en el cruce en Y desde marzo a abril de 2020. Las entradas de inteligencia del 31 de agosto de 2020 colocaron el control chino del territorio dentro de la percepción de la India de ALC en aproximadamente 900 kilómetros cuadrados (350 millas cuadradas).
Construcción de infraestructura en curso
En medio del enfrentamiento, India decidió trasladar aproximadamente 12 000 trabajadores adicionales a las regiones fronterizas para ayudar a completar los proyectos de carreteras indios. Alrededor de 8.000 trabajadores ayudarían al proyecto de infraestructura de la Organización de Caminos Fronterizos (BRO), Proyecto Vijayak, en Ladakh, mientras que algunos trabajadores también serían asignados a otras áreas fronterizas cercanas. Los trabajadores llegarían a Ladakh entre el 15 de junio y el 5 de julio. El primer tren con más de 1600 trabajadores partió de Jharkhand el 14 de junio de 2020 hacia Udhampur , y desde allí los trabajadores continuaron para ayudar a BRO en la frontera chino-india. Además de completar la carretera DS-DBO, los trabajadores también ayudarían a la BRO en la construcción de otras carreteras fronterizas. A partir de junio, el gobierno anunció un aumento de hasta el 170 % en los salarios mínimos para quienes trabajan a lo largo de la frontera entre India y China, y el mayor aumento de salarios fue para los empleados de Ladakh. Los expertos afirman que el desarrollo de la infraestructura india a lo largo de la frontera fue una de las causas de los enfrentamientos. Livemint informa que «si bien dicha creación de activos podría estar aumentando el capital estratégico de la India, no está fomentando su capital humano de la misma manera». India también ha instalado equipos de vigilancia a lo largo de LAC. En octubre de 2021, se otorgó autorización ambiental para la construcción de nuevos puestos fronterizos, incluso en lugares donde han aumentado las tensiones con China. A fines de 2021, India inauguró una serie de carreteras y puentes fronterizos, incluida la sección Umling La de la carretera Chisumle-Demchok.
A lo largo del enfrentamiento, China continúa construyendo infraestructura cerca de ALC. La infraestructura incluye caminos, puentes, helipuertos y otra infraestructura militar como campamentos. Se están colocando cables de fibra óptica para sus tropas de primera línea en los sitios de enfrentamiento en Pangong Tso y el área de Gogra-Hot Springs. También se han construido dos nuevos puertos deportivos en Pangong Tso. China ha instalado cámaras, sensores de movimiento y otros equipos de vigilancia a lo largo de LAC. Se están desarrollando más las bases aéreas en Xinjiang y el Tíbet; esto incluye bases aéreas en Hotan , Kashgar , Gargunsa , Lhasa-Gonggar y Shigatse . En Kailash-Mansarovar , cerca del paso de Lipulekh , China está construyendo un sitio de misiles tierra-aire. China también está desarrollando una red 5G para sus tropas a lo largo de LAC. También se informaron informes de que China desplegó bloqueadores de satélites a lo largo de la frontera. En julio, Stratfor informó que el ejército chino había construido 26 nuevos cuarteles temporales y 22 nuevas bases a lo largo de la frontera india; «una mezcla de puestos permanentes y semipermanentes». En septiembre, Stratforinformó que desde el inicio del enfrentamiento se ha iniciado la construcción de cuatro nuevos helipuertos. El informe de Sim Tack señala que esta acumulación de China en el Himalaya es similar a la estrategia china en el Mar de China Meridional, una estrategia que aumenta considerablemente el costo para quienes intentan oponerse a los reclamos de China.
En noviembre, según los informes, China construyó la aldea de Pangda a 2 km dentro del territorio de Bután y a 9 km del lugar de enfrentamiento de Doklam en 2017, a lo que el embajador de Bután en India respondió que «no hay ninguna aldea china dentro de Bután». También se informaron nuevos búnkeres de municiones chinos a 7 km del sitio de 2017. Unas semanas más tarde, surgieron informes de que China había construido tres aldeas cerca del paso de Bum La . Situadas dentro del territorio chino, las aldeas supuestamente se estaban construyendo mientras los soldados chinos e indios se enfrentaban en el este de Ladakh. A esto le siguieron informes en enero de 2021 sobre la construcción de otra aldea en un territorio en disputa a lo largo de la frontera en el distrito de Upper Subansiri . Otro nuevo enclave chino (supuestamente) en el distrito Shi Yomi de Arunachals se informó en noviembre de 2021. Durante el enfrentamiento, China comenzó a construir un puente sobre el lago Pangong.
Logística
Luego de conversaciones diplomáticas infructuosas y el estancamiento del proceso de desescalada y retirada militar, China e India se prepararon para mantener un despliegue sostenido en Ladakh durante todo el invierno. Las temperaturas en partes de Aksai Chin y Ladakh, un desierto frío de gran altitud, descienden hasta -40 °C. Mientras que algunas áreas de la región ven fuertes nevadas, el este de Ladakh ve vientos de hasta 60 kmph. El río Shyok en Pangong Tso se congela, al igual que el agua en las tuberías.
Una gran parte de los requisitos logísticos en el lado indio es en forma de combustible, aceite y lubricantes (FOL). El petróleo se usa para quemar bukharis y cocinar alimentos, así como para derretir nieve para beber agua y para cuarteles con sistemas de calefacción. Se han abastecido tiendas de campaña árticas y ropa de invierno. Los requisitos nutricionales se satisfacen a través de provisiones que incluyen 22 tipos de arroz, legumbres y trigo, 65 alimentos necesarios, productos perecederos como verduras; y alimentos ricos en calorías para el despliegue de 18.000 pies (5.500 m) y más. Un solo soldado requiere aproximadamente 800 kg de provisiones para durar todo el invierno. Se han almacenado armas y municiones. Los recursos locales en Ladakh son limitados, por lo que todo proviene de las llanuras. Se ha asignado a fuerzas de ingeniería adicionales la tarea de proporcionar cuarteles adicionales para las tropas; a mediados de noviembre se informó que el ejército había completado la construcción de «instalaciones de hábitat» en Ladakh. Según el exjefe de Estado Mayor Adjunto del Ejército, el teniente general JP Singh, el despliegue invernal a lo largo de LAC sangrará económicamente a la India al forzar la construcción de nueva infraestructura, gastos recurrentes como el movimiento adicional de camiones y aeronaves, y la compra de estante equipo de invierno; afectando a su vez otros gastos como los planes de modernización. En medio del enfrentamiento, India completó acuerdos de intercambio de logística militar con socios en el Quad— Japón, Australia y Estados Unidos. DRDO ha desarrollado una serie de productos para las tropas en Ladakh, como un nuevo buhkari llamado Him Tapaak. Ha habido retrasos considerables de varios años en la construcción de puestos fronterizos para el ITBP.
The People’s Daily informó que el EPL ha estado construyendo nueva infraestructura para el invierno, como refugios prefabricados, y realizando simulacros con drones para entregar comidas calientes a las tropas de primera línea. China también está tratando de establecer instalaciones logísticas militares en Pakistán, Sri Lanka y Myanmar.
Guerra de desgaste
Los informes que citan fuentes del ejército indio apuntan al desgaste diario debido a las alturas y el frío. Este desgaste está «dentro de la proporción esperada» y aquellos que se recuperan son redesplegados. La parte china se enfrenta a situaciones similares. Los comentaristas señalan que esto se está convirtiendo o ya se ha convertido en una guerra de desgaste ; esto incluye a Yun Sun, especialista en China en el Centro Stimson , y Srikanth Kondapalli , profesor de estudios chinos en JNU. Otras fuerzas fronterizas como la Policía Fronteriza Indo-Tibetana (ITBP) también enfrentan desafíos relacionados con el desgaste.
cibernético y electrónico
Tras la escalada en 2020, aumentaron los informes de ataques cibernéticos. El departamento cibernético de Maharashtra sospechó que un grave apagón en Mumbai el 13 de octubre de 2020 fue causado por un ataque de malware. Un estudio de febrero de 2021 realizado por la firma de seguridad cibernética Recorded Future encontró que el malware chino ingresó a los sistemas de control del suministro eléctrico indio después de las escaramuzas en 2020, aunque no validó un vínculo entre el malware y el corte de energía de Mumbai. Se informó que al menos 12 organizaciones gubernamentales, principalmente empresas de servicios públicos de energía, fueron atacadas.
Respuesta diplomática
Después de que tuvo lugar el primer tumulto, del 5 al 6 de mayo de 2020 en Pangong Tso, el secretario de Relaciones Exteriores de la India, Harsh Vardhan Shringla , llamó a Sun Weidong, el embajador chino en la India. Luego, según los informes, Ajit Doval habló con un alto diplomático chino, Yang Jiechi . El 28 de mayo, en una conferencia de prensa, el vocero indio del Ministerio de Asuntos Exteriores, Anurag Srivastava , sostuvo que había suficientes mecanismos bilaterales para resolver diplomáticamente las disputas fronterizas. (Sin embargo, algunos críticos dicen que estos acuerdos son «profundamente defectuosos».) La Reunión de Personal Fronterizo (BPM) señalahe visto rondas de conversaciones militares entre mayo y junio; primero entre coroneles, luego entre brigadistas y finalmente, el 2 de junio, más de tres rondas entre generales de división. Todas estas conversaciones no tuvieron éxito. Algunas fuentes militares indias dijeron que India aún no estaba clara con las demandas de China. «Cuando uno quiere paralizar un proceso, hace demandas absurdas … a propósito hicieron algunas demandas irrazonables», dijeron las fuentes. El 6 de junio se realizaron conversaciones de comandantes en Chushul – Moldo BPM. En las conversaciones participaron el comandante indio del XIV Cuerpo con sede en Leh , el teniente general Harinder Singh , y el comandante chino del Distrito Militar del Tíbet (Región Militar del Sur de Xinjiang) Mayor General Liu Lin.
El 17 de junio de 2020, el primer ministro Modi se dirigió a la nación con respecto a la escaramuza de Galwan y dio un mensaje firme dirigido a China por la muerte de soldados indios. La primera comunicación desde el comienzo de la disputa fronteriza entre los ministros de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi y de la India, S Jaishankar también se produjo después de la escaramuza de Galwan. Jaishankar acusó a las acciones chinas en Galwan de ser «premeditadas y planificadas». El 20 de junio, la plataforma de redes sociales china WeChat eliminó los comentarios del primer ministro indio sobre la escaramuza de Galwan, que fue subido por la Embajada de la India en China. También se eliminaron las declaraciones oficiales del Ministerio de Relaciones Exteriores. WeChat dijo que eliminó el discurso y las declaraciones porque divulgaban secretos de estado y ponían en peligro la seguridad nacional. La declaración del portavoz de MEA sobre el incidente también fue eliminada de Weibo . Al ver que la página decía que el contenido había sido eliminado por el autor, la embajada india en China emitió una aclaración de que ellos no eliminaron la publicación y volvió a publicar una captura de pantalla de la declaración en chino. El 1 de julio, el primer ministro Modi abandonó la plataforma china de redes sociales Weibo. El 3 de julio, durante una visita sorpresa a puestos militares en Ladakh , el primer ministro Modi dijo en un discurso que la «era del expansionismo» había terminado y la historia ha revelado que «las fuerzas expansionistas han perdido o se han visto obligadas a retroceder»; los medios notaron que esto era en referencia a Beijing.
La segunda ronda de la reunión de comandantes fue el 22 de junio. En una reunión de 11 horas, los comandantes elaboraron un esquema de retirada. El 24 de junio, esta retirada fue reconocida diplomáticamente por ambas partes durante la reunión virtual del WMCC. El portavoz chino, Zhao Lijian , dijo que India «aceptó y retiró a su personal transfronterizo en el valle de Galwan y desmanteló las instalaciones de cruce de acuerdo con la solicitud de China». La tercera ronda de conversaciones de los comandantes se llevó a cabo el 30 de junio; India reiteró su demanda de la retirada de las tropas chinas de todas las áreas clave, incluidas Pangong Tso, el valle de Galwan y las llanuras de Depsang, y la restauración del statu quo ante en abril, mientras que China enfatizó que se debe reducir la acumulación militar en la región. Después de las conversaciones, se informó que se vieron vehículos chinos retirándose del punto de choque de Galwan, así como de Hot Springs y Gogra.
Esfuerzos de desconexión y desescalada
Después de intentos fallidos anteriores de desconexión total, se llevó a cabo una discusión programada para el 5 de julio entre los representantes especiales, el Asesor de Seguridad Nacional de la India, Ajit Doval , y el Ministro de Relaciones Exteriores de China, Wang Yi , donde se decidió que tanto las tropas indias como las chinas se retirarían. A 1,8 km del punto de patrullaje PP 14 (lugar del enfrentamiento del 15 de junio en el valle de Galwan). Se informó que ambas tropas retrocedieron alrededor de 1,5 a 2 km del PP 14 para crear una zona de amortiguamiento, que estaría fuera del alcance de su patrullaje a pie durante los próximos 30 días. Las tropas chinas se retiraron por completo del lugar del enfrentamiento, junto con la reducción de las tropas en Hot Springs y Gogra. Sin embargo, las tropas chinas no se retiraron de Pangong Tso, donde ingresaron 8 km dentro del territorio de patrullaje indio.
El 25 de julio, los medios indios informaron de la finalización de la retirada en Galwan, Hot Springs y Gogra. El 30 de julio, poco después de que el Ministerio de Defensa chino afirmara que se estaba produciendo una retirada gradual y una reducción de la tensión; India le dijo a China que el proceso de desconexión aún no está completo, y fuentes del ejército indio dijeron que «no ha habido ningún movimiento positivo en el terreno durante más de dos semanas» y que la desconexión en Gogra y Pangong Tso estaba pendiente. El 30 de julio, el embajador chino Sun Weidong afirmó que el proceso de clarificación de LAC no podía continuar porque las delimitaciones unilaterales de LAC causan más disputas. La cuarta ronda de conversaciones entre comandantes de cuerpo se llevó a cabo el 14 de julio, mientras que la quinta ronda de conversaciones fue el 2 de agosto. El 24 de julio se celebraron conversaciones diplomáticas entre los dos países con respecto a la retirada. Después de la quinta ronda de conversaciones, el Grupo de Estudio de China se reunió y consideró inaceptable la propuesta de retirada «mutua e igualitaria» de China en Pangong Tso. El día 100 de las tensiones fronterizas The Week informó una declaración de un oficial de defensa con sede en el edificio de la Secretaríaen Nueva Delhi, «los planificadores militares indios creen que las cosas parecen estar fuera de su control. Ahora, solo una intervención política puede resolver el problema. El lado militar ha hecho lo suficiente con repetidas discusiones maratónicas». El 27 de agosto, el exsecretario de Asuntos Exteriores de India , Shyam Saran , dijo que «India debe ser paciente … citando el ejemplo de Somdorong Chu en 1987 , que tardó siete años en resolverse».
El general chino Wei Fenghe y su homólogo indio Rajnath Singh sostuvieron una conversación el 4 de septiembre en Moscú, al margen de una reunión de la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS). El 10 de septiembre, los ministros de asuntos exteriores de China e India se reunieron en Moscú. Se acordaron cinco puntos en una declaración conjunta, incluidas nuevas medidas de fomento de la confianza entre los dos países. El 21 de septiembre tuvo lugar la sexta reunión a nivel de comandantes en Chushul-Moldo BPM. La delegación india estaba formada por el teniente general Harinder Singh, el teniente general PGK Menon, dos generales de división, cuatro brigadistas y otros oficiales, el jefe de la policía fronteriza indo-tibetanay por primera vez, un representante del Ministerio de Relaciones Exteriores. Después de las conversaciones de 14 horas, se publicó una declaración conjunta, que incluía que ambas partes acordaron «dejar de enviar más tropas al frente». El 30 de septiembre tuvo lugar la quinta ronda de conversaciones diplomáticas; esta fue la 19ª reunión del WMCC. El 13 de octubre tuvo lugar la séptima ronda de conversaciones de los comandantes militares en Chushul; Si bien las conversaciones se calificaron de positivas, persisten problemas y tensiones en el terreno. El 15 de octubre, Jaishankar dijo que las conversaciones entre India y China para resolver el enfrentamiento son «confidenciales» y no deben «prejuzgarse». Durante la octava ronda de conversaciones a nivel de comandantes de cuerpo el 6 de noviembre, la parte china presentó una propuesta de reducción, retirada y desinducción. La novena ronda de conversaciones fue en enero de 2021, la décima en febrero de 2021, y la undécima en abril de 2021. En febrero de 2021, la desvinculación de Se informó de Pangong Tso. El 1 de agosto de 2021 se estableció una nueva línea directa militar.
Posible retorno al statu quo ante
Después de la retirada parcial de ambas partes tras la discusión a nivel ministerial en julio de 2020, varios analistas de defensa indios señalaron que el acuerdo es un fracaso del statu quo ante bellum que existió hasta abril de 2020 y que era poco probable que se volviera al statu quo. Un ‘acuerdo de retirada mutua’ daría lugar a una mayor pérdida de territorio para la India, una zona de amortiguamiento enteramente en territorio indio. Además, fuentes indias han señalado que la renuencia de China a retirarse del cuello de botella en el cruce en «Y» en las llanuras de Depsang y el dedo 4 de Pangong Tso, donde las fuerzas chinas avanzaron aún más dentro del territorio reclamado por India y construyeron establecimientos militares es un impedimento para volviendo al statu quo anterior .
Vinculación de la tensión fronteriza y las relaciones bilaterales
En una entrevista el 2 de agosto de 2020, el Ministro de Asuntos Exteriores de la India dijo al Times of India que «el estado de la frontera y el futuro de nuestros lazos no pueden separarse». El 4 de agosto, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo que los dos países deben «asegurarse de que las diferencias no se conviertan en disputas» y que China espera que India trabaje con ellos para mantener los «intereses generales de las relaciones bilaterales». El 26 de agosto, el embajador chino Weidong dijo que China esperaba que India no mezclara el funcionamiento de los Institutos Confucio con las tensiones fronterizas, pero un «breve momento» en la historia. Sin embargo, India sostuvo que las tensiones fronterizas y las relaciones normales entre los dos países están vinculadas. La Fundación Europea para Estudios del Sur de Asia (EFSAS) afirma que, si bien China ha tratado de desvincular el problema fronterizo de otras relaciones bilaterales, «India ahora ha sido mordida lo suficiente como para darse cuenta de la inutilidad, incluso contraproducente, de tratar el problema fronterizo de forma aislada».
Declaraciones de India sobre transgresiones, incursiones, intrusiones e infiltración
El 19 de junio de 2020, durante la reunión de todos los partidos, se tradujo que el primer ministro Narendra Modi dijo: «Nadie ha entrado en territorio indio ni ha capturado ningún puesto militar». En la Cámara Alta del Parlamento de la India, el 16 de septiembre de 2020, el Ministro de Estado del Interior, en respuesta a una pregunta de un diputado del BJP sobre infiltraciones, dijo en una respuesta escrita que «desde febrero ha habido 47 casos de intento de infiltración a lo largo de la frontera entre India y Pakistán» y «no se ha informado de ninguna infiltración a lo largo de la frontera entre India y China durante los últimos seis meses». El 15 de septiembre de 2020, en el Parlamento de la India, el ministro de Defensa, Rajnath Singh, dijo: «China intentó transgredir la Línea de control real (LAC) en el sector occidental. Esto incluye el Paso Kongka, Gogra y la orilla norte del lago Pangong. «
Declaraciones oficiales sobre soberanía territorial
El 29 de septiembre de 2020, un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China dijo que China no reconoce el Territorio de la Unión «ilegal» de Ladakh. En otras declaraciones diplomáticas, el 8 de septiembre y nuevamente el 13 de octubre, China reiteró que nunca ha reconocido al estado indio de Arunachal Pradesh. China ha objetado rutinariamente a los líderes indios que visitan Arunachal Pradesh a lo largo de los años. Antes del día nacional de Taiwán el 10 de octubre de 2020, la embajada china en Nueva Delhi emitió directrices para los medios indios sobre la cobertura del día nacional. El 15 de octubre, India le dijo a China que no comentara sobre asuntos internos de India, refiriéndose a la reiterada insistencia de China en comentar sobre su infraestructura como la causa de las tensiones fronterizas. Tanto a nivel político como individual, también se han realizado declaraciones y acciones relacionadas con la soberanía territorial del Tíbet, Gilgit, Baltistán, Aksai Chin y el valle de Shaksgam. Con respecto a una nueva aldea china cerca de Longju en un territorio en disputa, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China declaró en enero de 2021 «… la construcción normal de China en su propio territorio es completamente una cuestión de soberanía».
Estado de enfrentamientos y escaramuzas
Ubicación | Escalera de desescalada | Deslinde y Demarcación | ||
---|---|---|---|---|
Retirada | Desescalada | DesinducciónDesmilitarización | ||
Ladakh | En marcha | – | – | – |
Pangong-tso | Desconexión de las tropas de primera línea completada el 21 de febrero de 2021 completa en marzo de 2021 | – | – | N / A |
galván | Desconexión limitada limitada en junio-julio de 2020 | – | – | N / A |
Aguas termales | Desconexión limitada completa en algunos lugares a partir de junio a julio de 2020 | – | – | N / A |
Gogra | La retirada se extiende hasta agosto de 2021 | – | – | N / A |
Pangong-tso
La retirada completa de la orilla norte y sur del lago Pangong tuvo lugar en febrero de 2021. Parte del acuerdo de retirada en el lago Pangong fue la retirada de las tropas indias de las posiciones que habían tomado el control el 29 y 30 de agosto en el sector de Chushul . y Kailash Range con vistas a los partidos chinos en Spanggur Gap y Spanggur Tso .
Aguas termales de Gogra
India informó un cambio en el statu quo a principios de mayo de 2020. Desde mayo hasta principios de junio, se llevaron a cabo esfuerzos de retirada en áreas como Gogra y Hot Springs. El 9 de junio de 2020, el EPL retrocedió 2 km en Hot Springs. Sin embargo, la desescalada no continuó después de las escaramuzas en otras áreas, incluida la escaramuza del 15/16 de junio que provocó tensiones. El 24 de junio de 2020 se acordó nuevamente la desvinculación en general. Hasta principios de julio de 2020, la desconexión estaba en marcha, y el 25 de julio de 2020, India Today y ANI escribieron sobre la finalización de la desconexión en Hot Springs y Gogra. En febrero de 2021, India Today , según fuentes y funcionarios, aún no se había discutido la desconexión en otros lugares de Hot Springs y Gogra. Tras las conversaciones de los doce comandantes militares, la retirada del puesto de Gogra ( PP 17A) tuvo lugar los días 4 y 5 de agosto de 2021. Los analistas indios han postulado que la zona de amortiguamiento creada en PP 17A ha resultado en ALC desplazándose hacia el oeste. Si bien la declaración conjunta indicó que «Todas las estructuras temporales y otras infraestructuras aliadas creadas en el área por ambas partes han sido desmanteladas y verificadas mutuamente», los analistas señalaron que las estructuras chinas aún son visibles a través de imágenes satelitales.
La pérdida territorial de la India
Como parte del proceso de desconexión, se han establecido zonas de amortiguamiento en gran parte dentro de las áreas indias. En la zona de amortiguamiento en la orilla norte de Pangong Tso , por ejemplo, las tropas indias ya no pueden patrullar un tramo de alrededor de 10 km desde ‘Finger-2’ hasta ‘Finger-8’ ahora, aunque los mapas indios muestran la Línea de control real en ‘Finger-8’. Un consejero de LAHDC en Ladakh dijo que el territorio indio se ha convertido en una «zona de amortiguamiento» después de que las tropas indias y chinas completaran la retirada de Gogra – Hot Springs .en el este de Ladakh. Dijo: «Nuestras tropas han regresado no solo del PP-15 sino también del PP-16, que tuvimos durante los últimos 50 años más o menos. (…) Nuestros pastizales ahora se han convertido en una zona de amortiguamiento». Dijo que el valle de Krugang de la India podría convertirse en un área en disputa. El ex diputado Rajya Sabha del BJP , Subramaniam Swamy , dijo en un tuit que India se había retirado de su propio territorio. Los veteranos militares indios dijeron que las zonas de amortiguamiento representan un «nuevo statu quo» y que la creación de estas zonas equivalía a «ceder más territorio indio» a los chinos. Coronel Ajai Shukladijo que en todas las desconexiones desde abril de 2020, las zonas de amortiguamiento que han surgido están completamente en territorio reclamado y previamente patrullado por India, pero ahora, como resultado, a India se le niega el derecho de patrullar hasta donde antes podía. Por otro lado, las zonas de amortiguamiento de China no se encuentran en territorio reclamado y previamente patrullado por China y, por lo tanto, China puede continuar patrullando hasta el punto en que lo hacía anteriormente. Dio el ejemplo de Gogra, donde los chinos invadieron 4 km en territorio indio y retrocedieron 2 km, mientras que los otros 2 km se convirtieron en una zona de amortiguamiento. Por lo tanto, esta zona de amortiguamiento se encuentra enteramente en territorio reclamado por los indios. El coronel Shukla y otros veteranos indios criticaron duramente la declaración del primer ministro indio de junio de 2020 cuando Narendra Modi dijo que no hay chinos en territorio indio y nunca los ha habido. Esto fue un respaldo a la posición del gobierno chino y permitió que Beijing desestimara las acusaciones de transgresiones fronterizas y reclamara la propiedad de todos los cargos que ocupaba. En 2020, India había rechazado la propuesta de retirada equidistante porque significaría «pérdida de territorio para su propio lado», pero terminó aceptando la misma propuesta en 2022.
reacciones
India
Tras el enfrentamiento de Galwan, se quemaron banderas chinas y efigies del líder supremo Xi Jinping en varios lugares de la India y varios grupos registraron sus protestas de diferentes maneras. El 3 de octubre de 2020, el ejército indio reveló un monumento para conmemorar a los soldados indios que murieron en Galwan el 15 de junio durante la Operación Snow Leopard. La inscripción en el memorial dice:
El 15 de junio de 2020 en Galwan Valley, el oficial al mando del Coronel B Santosh Babu, 16 Bihar dirigió la Fuerza de Reacción Rápida de 16 Bihar y adjuntó tropas encargadas de desalojar al PLA OP del Gen AY Nala y avanzar más hacia el Punto de Patrullaje 14. La columna con éxito desalojó al OP del EPL de Y Nala y llegó al PP 14, donde estalló una feroz escaramuza entre las tropas de la IA y el EPL. El coronel B Santosh Babu lideró desde el frente y sus tropas lucharon con valentía en el combate cuerpo a cuerpo, causando numerosas bajas al EPL. En la lucha que siguió, veinte «Galantes de Galwan» lograron el martirio.
El memorial se ha construido en el puesto KM-120 en la carretera DSDBO . Los nombres de los muertos en el enfrentamiento del Valle de Galwan se han inscrito en el Monumento Nacional a la Guerra en Nueva Delhi. El líder de la compañía de la Fuerza Fronteriza Especial , Nyima Tenzin, recibió un funeral público con un saludo de 21 cañonazos en Ladakh el 7 de septiembre de 2020. Nyima Tenzin había muerto después de pisar una mina de guerra de 1962 . El cuerpo de Tenzin estaba envuelto en las banderas india y tibetana . En octubre de 2021, 20 soldados del ITBP recibieron medallas por valentía a lo largo del LAC.
En medio del enfrentamiento, durante septiembre y octubre, DRDO probó «10 misiles en 35 días», y los medios indios informaron que se dispararon un total de al menos 12 misiles o sistemas. Esto incluyó el vehículo de demostración de tecnología hipersónica y Rudram-1 , un misil anti-radiación aire-superficie. Los medios indios informaron que las pruebas de misiles DRDO fueron consideradas significativas por altos funcionarios de DRDO, ya que se llevaron a cabo en el contexto del enfrentamiento con China. Sin embargo, también se señaló que COVID-19 había causado retrasos en las pruebas anteriores, que se estaban realizando ahora. En medio del enfrentamiento, India decidió ampliar el alcance de la enseñanza de la tibetología a sus oficiales militares.
Adquisiciones militares reaccionarias
Las escaramuzas y el enfrentamiento han provocado compras reaccionarias por parte de India. Esto incluye que la Fuerza Aérea India inicie el proceso de adquisición de emergencia de 12 Sukhoi-30 MKI y 21 Mikoyan MiG-29 de Rusia. En julio, ThePrint informó que después de Galwan, las Fuerzas Armadas indias estaban trabajando en más de 100 contratos de adquisición de emergencia. En julio se informó que India estaba buscando tanques livianos que pudieran usarse en Ladakh. Si bien se han observado tanques livianos para Ladakh desde 2009, las tensiones en China de 2020 crearon una sensación de urgencia. A pesar de la oferta rusa por su tanque liviano sprut, India incluyó en la lista negra la importación de tanques livianos y comenzó a trabajar en el nombre en clave del tanque indígena «Zorawar», que está siendo diseñado en colaboración entre DRDO y Larsen & Toubro. Se espera que el tanque esté en producción para 2023 . El 28 de septiembre de 2020, el Consejo de Adquisiciones de Defensa, Ministerio de Defensa, bajo adquisición acelerada, ordenó 72,400 SIG 716 adicionales para tropas en Ladakh; el primer lote de SIG se ordenó en 2019 y ya se entregó al ejército. Las compras de emergencia también incluyeron DRDO Smart Anti Airfield Weapons bajo la categoría de Diseño, Desarrollo y Fabricación Indígena (IDDM).
Sanciones económicas
Inicialmente, la respuesta económica de India a China se restringió principalmente a programas patrióticos en canales de noticias y campañas publicitarias en redes sociales, con muy poco impacto real en los negocios y las ventas. En mayo, en respuesta a las escaramuzas fronterizas, Sonam Wangchuk hizo un llamado a los indios para que usaran el «poder de la billetera» y boicotearan los productos chinos. Este llamamiento fue cubierto por los principales medios de comunicación y apoyado por varias celebridades.
Tras el enfrentamiento del valle de Galwan el 15 de junio de 2020, hubo llamados en toda la India para boicotear los productos chinos . Indian Railways canceló un contrato con una empresa china, mientras que el Departamento de Telecomunicaciones notificó a BSNL que no utilizara ningún producto fabricado en China en las actualizaciones. Mumbai canceló un contrato de monorraíl en el que los únicos postores eran empresas chinas; y, alternativamente, dijo que se centraría en encontrar un socio tecnológico indio. Numerosos contratistas y empresas chinos estaban bajo un mayor escrutinio luego de la fricción fronteriza de 2020. Las importaciones chinas comenzaron a someterse a controles adicionales en las aduanas indias. En represalia, las aduanas de China y Hong Kong retrasaron las exportaciones indias. También hubo llamados para asegurarse de que las empresas chinas no tengan acceso a mercados estratégicos en la India. Swadeshi Jagaran Manch dijo que si el gobierno se tomaba en serio hacer que la India fuera autosuficiente, las empresas chinas no deberían recibir proyectos como el RRTS de Delhi-Meerut . (Sin embargo, en la primera semana de 2021, surgieron informes de que una empresa china se había adjudicado un contrato para la construcción de 5,6 km del RRTS Delhi-Meerut .) Días después, el Ministro de Transporte Nitin Gadkari anunció que se prohibiría a las empresas chinas participar en proyectos viales en la India. El gobierno de Haryana canceló una licitación relacionada con un proyecto de energía en el que habían presentado ofertas empresas chinas. El personal del Grupo de trabajo especial del gobierno de Uttar Pradesh recibió órdenes de eliminar 52 aplicaciones, incluidas TikTok y WeChat, por razones de seguridad, mientras que los funcionarios de la policía de Madhya Pradesh recibieron un aviso al respecto.
Numerosos funcionarios del gobierno indio dijeron que las tensiones fronterizas no tendrían impacto en el comercio entre los dos países. En medio de la creciente visibilidad de los llamados a boicotear los productos chinos tras los incidentes de Galwan, numerosos analistas de la industria advirtieron que un boicot sería contraproducente para la India, enviaría un mensaje equivocado a los socios comerciales y tendría muy impacto limitado en China, ya que tanto a nivel bilateral como a nivel mundial India es comparativamente una potencia comercial mucho más pequeña. Los expertos también afirmaron que si bien la campaña de boicot fue una buena iniciativa, los productos de reemplazo también deberían estar disponibles en el futuro inmediato. Un ejemplo tomado fue la industria farmacéutica en la India que cumple con el 70% de sus requisitos de ingredientes farmacéuticos activos de China. Se está examinando el dumping en este sector. A fines de junio, algunos analistas coincidieron en que las tensiones fronterizas entre India y China darían un impulso a la campaña Make in India y aumentarían el ritmo para lograr la autosuficiencia en algunos sectores.
El tema de los materiales chinos en los chalecos antibalas del ejército indio se planteó nuevamente en junio después de los incidentes de Galwan. VK Saraswat , miembro de NITI Aayog y exjefe de DRDO , dijo que se debía a la calidad y al precio que se usaba material chino en lugar de productos indios. Los chalecos antibalas ordenados por el gobierno en 2019 tenían hasta un 40 % de material chino. El 20 de junio, se informó que el desarrollo de un chaleco antibalas indio, el «Sarvatra Kavach», fabricado 100% en la India, está a punto de finalizar. El gobierno de Maharashtra puso ₹ 5,000 millones de rupias(US$630 millones) en proyectos chinos en espera. El Departamento de Promoción de la Industria y el Comercio Interior presentó una lista de más de 1000 productos Made in China sobre los que el Gobierno de la India ha solicitado comentarios para imponer restricciones a la importación. Anteriormente, el Departamento había pedido a las empresas privadas que presentaran una lista de importaciones chinas. Los incidentes en Ladakh también se toman como razones adicionales para mantener a la India alejada de la Asociación Económica Integral Regional en la que China tiene un papel importante.
Las ventas de teléfonos inteligentes chinos en India no se vieron afectadas inmediatamente después de las escaramuzas, a pesar de los llamamientos al boicot. El último modelo de la compañía china de teléfonos inteligentes OnePlus se agotó en minutos en India el 18 de junio, dos días después del choque de Galwan. El director gerente de Xiaomi India dijo que la reacción violenta de las redes sociales no afectaría las ventas y agregó que los teléfonos Xiaomi son «más empresas de teléfonos indias que indias» y que incluso muchos teléfonos no chinos, personas que incluyen teléfonos estadounidenses, se fabrican e importan de China. Después de esto, la Confederación de Comerciantes de Toda la India (CAIT), una organización de comerciantes asociada a Rashtriya Swayamsevak Sangh ,hizo una declaración afirmando que el director gerente de Xiaomi estaba «tratando de complacer a sus amos chinos minimizando el estado de ánimo de la nación». TTK Prestige , el mayor fabricante de electrodomésticos de cocina de la India, dijo que detendría todas las importaciones desde China a partir del 30 de septiembre. El 23 de junio, el gobierno ordenó a todas las empresas de comercio electrónico que mostraran el ‘país de origen’ de los productos. En julio, Hero Cycles canceló ₹ 900 millones de rupias (US$ 110 millones) en proyectos con China como parte de su «compromiso de boicotear los productos chinos». En medio de la situación fronteriza a principios de agosto, la principal liga de cricket de la India, la Indian Premier League (IPL), decidió retener a los patrocinadores chinos, incluido el patrocinador principal VIVO . Después de enfrentar muchas críticas por esto en varios frentes, VIVO se retiró, supuestamente también debido a problemas financieros, así como a las tensiones fronterizas. El acuerdo de patrocinio valía $ 293 millones. Para el 15 de octubre, el gobierno indio había impuesto restricciones a más importaciones de China, incluidos televisores, neumáticos y acondicionadores de aire.
El 29 de junio, el gobierno indio prohibió 59 aplicaciones móviles chinas, incluidas TikTok , WeChat , UC Browser , SHAREit y Baidu Maps. La República Popular China respondió con el bloqueo de periódicos y sitios web indios en China continental. Tras la prohibición inicial, en septiembre, el Gobierno de la India prohibió además 118 aplicaciones chinas más, incluida la popular aplicación de juegos, PUBG Mobile , citando la soberanía y la integridad del país. En noviembre, se publicó la cuarta lista de prohibición, que incluía 43 aplicaciones más, incluida la aplicación AliExpress de Alibaba Group., Alipay Cashier y Alibaba Workbench. Después de la cuarta lista de prohibiciones, el gobierno indio prohibió más de 200 aplicaciones chinas, incluidas aplicaciones propiedad de Alibaba, Tencent, Baidu, Sina y Bytedance. Se tomaron varias iniciativas en todo el país para detener la venta de productos chinos durante la temporada festiva y, a su vez, reemplazarlos con productos indios.
Regreso de empresas chinas
En marzo de 2021, Huawei volvió al mercado indio con otro acuerdo por valor de ₹ 300 millones de rupias (US$ 38 millones) de Bharti Airtel . Supuestamente, Bharti Airtel decidió seguir adelante porque Huawei ya se ocupaba de las redes de larga distancia de Airtel. En agosto de 2021, las aplicaciones chinas, incluidas las de empresas que habían sido prohibidas, volvieron al ciberespacio indio.
Comercio China India
El 8 de agosto, Business Today informó que las exportaciones de China continental a la India desde enero de 2020, en medio de las llamadas de boicot, habían caído un 24,7 % interanual según los datos de aduanas del Gobierno de la India. También se informó que la participación de las empresas chinas de teléfonos inteligentes en el mercado indio cayó al 72 % durante el trimestre de junio de 2020 desde el 81 % en el trimestre de marzo de 2020″ Sin embargo, un artículo en The Hindu atribuyó la disminución en gran medida al confinamiento por la pandemia de COVID-19 en la India , con un aumento de las importaciones de China a casi los niveles previos al confinamiento en julio. El 9 de septiembre, Financial Express informó que el «choque fronterizo no logra frenar el comercio entre India y China» y que hubo un «aumento en las exportaciones» de India a China. El comercio total entre los países en 2021 superó los USD 125 000 millones.
En febrero de 2022, India prohibió 54 aplicaciones chinas más por los enfrentamientos fronterizos.
Cachemira, Ladakh y Arunachal
El 6 de septiembre, el Hindustan Times informó que se estaban compartiendo publicaciones en las redes sociales sobre cómo los lugareños de las aldeas de Chushul y Merak están ayudando a suministrar agua y otros elementos esenciales para el ejército indio, incluidas las áreas de primera línea como Black Top.
El 17 de junio, tras el enfrentamiento de Galwan, el ex primer ministro de Jammu y Cachemira, Omar Abdullah , tuiteó : «Aquellos cachemires tentados de mirar a China como una especie de salvador solo necesitan buscar en Google la difícil situación de los musulmanes uigures . Tengan cuidado con lo que desean» . ..». Desactivó su cuenta de Twitter luego del tuit. Khalid Shah, miembro asociado de ORF , escribe que, en general, la población de Cachemira «no ha dejado piedra sin remover para burlarse del gobierno del primer ministro Narendra Modi por la beligerancia china». Los lanzadores de piedra en Srinagar usaban consignas como » cheen aya, cheen aya » ( trad . China ha llegado, China ha llegado ) para burlarse de las fuerzas de seguridad indias mientras corre el chiste » cheen kot woat? » ( traducción: ¿ dónde ha llegado China? ). Los memes muestran a Xi Jinping vestido con un atuendo cachemir mientras otros lo muestran cocinando wazwan . Khalid escribe que si bien China se ha convertido en parte de muchas conversaciones, en línea y fuera de línea, India debería estar preocupada de que «la intimidación china se compare con las acciones del gobierno de India». A raíz de las tensiones con China, las líneas de comunicación se cortaron en Ladakh en lugares a lo largo de la frontera, lo que provocó un apagón de comunicaciones, lo que provocó que los concejales locales solicitaran al gobierno que se restablecieran las líneas.
Tras el choque de Galwan, el ex primer ministro de Arunachal Pradesh , Nabam Tuki , dijo a The Economic Times que «después del feo enfrentamiento en Ladakh el lunes por la noche, es natural que los residentes de las aldeas fronterizas de Arunachal Pradesh tengan algunas preocupaciones». Prem Das Rai , un ex miembro del Parlamento, dice que es natural que aquellos a lo largo de las fronteras estén preocupados.
Premios a la valentía en tiempos de guerra para miembros del ejército indio
En enero de 2021, el gobierno indio condecoró a seis miembros del ejército indio por su valentía durante el enfrentamiento de Galwan («Operación Snow Leopard»). Se otorgaron un Maha Vir Chakra póstumo , la segunda condecoración de galantería más alta en tiempos de guerra, y cinco Vir Chakras (cuatro condecoraciones póstumas).
† | Indica honor póstumo |
Otorgar | Rango | Nombre | Unidad | Referencias |
---|---|---|---|---|
Maha Vir Chakra | Coronel | B. Santosh Babu † | 16 Bijar | [486] [485] |
Vir Chakra | Naib Subedar | Nuduram Soren † | 16 Bijar | [486] [485] |
Vir Chakra | Havildar | Palani Kadukkaloor † | 81 regimiento de campo | [486] [485] |
Vir Chakra | Havildar | Tejinder Singh | 3 Regimiento Medio | [486] [485] |
Vir Chakra | Naik (asistente de enfermería) | Deepak Singh † | Cuerpo médico del ejército indio | [486] [485] |
Vir Chakra | Cipayo | Gurtej Singh † | 3 Punjab | [486] [485] |
Boicot diplomático a los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín 2022
Después de que se reveló que el comandante del regimiento del Ejército Popular de Liberación, Qi Fabao, fue elegido como portador de la antorcha para los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de la India , Arindam Bagchi, declaró en una rueda de prensa que «es realmente lamentable que la parte china haya elegido politizar un evento como los Juegos Olímpicos». Bagchi también declaró que el encargado de negocios de la Embajada de la India en Beijing no asistirá a la ceremonia de apertura o clausura de los Juegos Olímpicos de Invierno, lo que resultó en que India anunciara efectivamente un boicot diplomático a los Juegos Olímpicos. El CEO de Prasar Bharati, la emisora pública de India, anunció que no transmitirán la ceremonia de apertura y clausura de los Juegos Olímpicos de Invierno de 2022.
Porcelana
Junio 2020 a 2021
Se informó que el secretario general del Partido Comunista Chino (PCCh) , Xi Jinping, no estaba bajo presión pública para responder a las tensiones fronterizas con India, incluso después del incidente de Galwan. Reuters informó que «la respuesta de Beijing también apunta a su interés en reducir una crisis en un tramo de la frontera que es políticamente menos importante que otras prioridades territoriales, como los reclamos de Taiwán y el Mar de China Meridional». Long Xingchun, investigador principal de la Universidad de Estudios Extranjeros de Beijing, escribió el 25 de mayo que «a diferencia de los enfrentamientos anteriores, la última fricción fronteriza no fue causada por accidente, sino que fue un movimiento planeado de Nueva Delhi. India ha sido clara y definitivamente consciente de que la región del Valle de Galwan es territorio chino».
El 26 de mayo, Xi Jinping, durante una reunión anual de representantes del EPL, instó a los militares a «prepararse para los peores escenarios» y «aumentar la preparación para la batalla». (También había mencionado la «preparación para la batalla» durante su reunión con el EPL en 2019). Además, dijo que la pandemia de COVID-19 ha provocado un cambio profundo en el panorama mundial sobre la seguridad y el desarrollo de China.
Tras el enfrentamiento de Galwan, el 20 de junio, la embajada china en Nueva Delhi publicó una protesta diplomática por escrito «exigiendo a India que lleve a cabo una investigación exhaustiva sobre el incidente … [y] disciplinar estrictamente a las tropas indias de primera línea …» El 25 de junio de 2020, en una entrevista con Press Trust of India , el embajador Sun Weidong dijo que «el incidente fue completamente instigado por la parte india y la responsabilidad no recae en la parte china». Con respecto al número de bajas chinas en el enfrentamiento de Galwan, Hu Xijin , editor del tabloide diario propiedad del PCCh Global Times, tuiteó «Según lo que sé, el lado chino también sufrió bajas en el choque físico del Valle de Galwan», pero no adjuntó números.
En agosto, China arrestó a un internauta por difundir «rumores» relacionados con el enfrentamiento de Galwan y las muertes del EPL. Fue arrestado por escribir que los vehículos militares de mala calidad fabricados por Dongfeng Off-road Company resultaron en la muerte de los soldados del EPL. Su arresto se registró en Chinamil.com (un sitio web del Ministerio de Defensa de China). Un informe de News18 dijo que varias voces, un «murmullo» creciente, de la diáspora china , que muestra la disidencia en línea ha aumentado. El artículo menciona los comentarios de Deng Yuwen, Hu Ping y Wang Qianqian sobre la disputa fronteriza, la fuerza de la alianza de China con Rusia y las luchas internas. En una entrevista a The Guardian ,Cai Xia , expulsado del PCCh el 17 de agosto de 2020, dijo que el reciente enfrentamiento fronterizo entre India y China y el «provocar conflicto» en otros lugares era parte de la manera de Xi de «desviar la atención del público chino» de las «tensiones económicas y sociales internas». así como «consolidar su propia posición y autoridad». Al completar 100 días de tensiones, el embajador Sun Weidong dijo que «la responsabilidad [no es] ‘de China’ de resolver [el] enfrentamiento fronterizo».
Liu Zongyi, secretario general del Centro de Investigación para la Cooperación China-Asia Meridional del Instituto de Estudios Internacionales de Shanghái, en una entrevista el 21 de septiembre de 2020, dijo que el ejército indio está mordisqueando territorio chino. Dio el ejemplo de Hot Springs cerca de Dêmqog como territorio chino y dijo que estaba bajo control indio ya que China no respondió lo suficientemente rápido a los «mordiscos de India». Zongyi también acusó a India de haber «construido caminos en secreto durante la noche y, en ocasiones, [desarrollar] caminos a una velocidad de uno o dos kilómetros por día». Zongyi lo llamó una implementación de una «política de avance» o una política de «ofensiva-defensiva». Vinculó la tensión fronteriza al nacionalismo hindú y agregó que India se estaba convirtiendo en una «fuerza líder contra China», incluso más que Estados Unidos. El 29 de septiembre, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Wang Wenbin , dijo una vez más que China no reconoce el territorio de la unión india de Ladakh, se opone a la construcción de infraestructura india y que los informes sobre nuevas bases militares que China está construyendo son falsos y motivado
Tras la primera prohibición de aplicaciones chinas, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, Zhao Lijian , así como el portavoz de la Embajada de China en Nueva Delhi , Ji Rong, hicieron declaraciones expresando su preocupación por la prohibición. Además, China advirtió a India el 31 de julio de 2020 que un » desacoplamiento forzado » de las economías de ambos países solo resultará en que ambas economías se vean perjudicadas, una situación en la que todos pierden . Después de la cuarta lista de prohibiciones del gobierno indio en noviembre, la Embajada de China en India declaró: «… Estas medidas, que violan flagrantemente los principios del mercado y las normas de la OMC, dañan gravemente los derechos e intereses legítimos de las empresas chinas», mientras que Zhao Lijian dijo que «el gobierno indio tiene la responsabilidad de … proteger los derechos e intereses legítimos de las empresas internacionales «. inversores, incluidas empresas chinas».
A partir del 19 de febrero de 2021, los medios estatales chinos retrataron la muerte de cuatro soldados. El 31 de mayo de 2021, un bloguero chino, Qiu Ziming, fue sentenciado a ocho meses de prisión por cuestionar las pérdidas del EPL en Galwan. La descripción de las cuatro muertes, así como las apariciones en los medios estatales por parte del comandante del regimiento Qi Fabiao continuaron hasta el primer aniversario del evento. El 3 de agosto de 2021, China publicó dos videos cortos en las redes sociales en relación con los enfrentamientos en 2020.
En un discurso de fin de año, Wang Yi , Consejero de Estado y Ministro de Relaciones Exteriores, se refirió a India una vez: «China e India han mantenido el diálogo a través de canales diplomáticos y militares, y han manejado y controlado efectivamente las fricciones en ciertas áreas fronterizas, bajo un compromiso compartido para mejorar y desarrollar las relaciones bilaterales».
Premios a la valentía en tiempos de guerra a los soldados chinos
El 19 de febrero de 2021, los chinos revelaron que se honró a 4 soldados del EPL que habían muerto en el enfrentamiento de Galwan, así como al comandante del regimiento.
Premios/Menciones/Títulos conferidos | Póstumo | Nombre | Referencias |
---|---|---|---|
Guardián del Héroe Fronterizo, Orden del Primero de Julio | Sí | chen hongjun | [510] [519] |
Héroe de la defensa de las fuerzas fronterizas de China, mención al mérito de primera clase | Sí | Chen Xiangrong | [520] [512] |
Héroe de la defensa de las fuerzas fronterizas de China, mención al mérito de primera clase | Sí | xiao siyuan | [520] |
Héroe de la defensa de las fuerzas fronterizas de China, mención al mérito de primera clase | Sí | Wang Zhuoran | [520] |
Heroico Comandante de Regimiento en Defensa Fronteriza | No | Qi Fabao | [510] |
Internacional
Protestas
En Canadá, Estados Unidos y Japón se llevaron a cabo protestas a pequeña escala contra las acciones de China a lo largo de la frontera entre Indochina. Tibetano-estadounidenses, taiwaneses-estadounidenses e indio-estadounidenses realizaron una manifestación en Times Square en Nueva York levantando pancartas con consignas como «Boicot a China», «Tíbet apoya a la India» y «Alto a la agresión china». El 10 de agosto de 2020, los indios estadounidenses realizaron una protesta a pequeña escala contra la agresión china en el National Mall frente al Capitolio de los Estados Unidos en Washington. Los manifestantes también elogiaron la decisión de la India de prohibir las aplicaciones chinas y destacaron la difícil situación de los uigures .
Gobiernos
- Australia : El 1 de junio, el Alto Comisionado de Australia en India, Barry O’Farrell , dijo que el problema fronterizo debería resolverse bilateralmente. También expresó su preocupación por la presencia china en el Mar Meridional de China.
- Francia : A raíz de la escaramuza de Galwan, el enviado de Francia tuiteó condolencias y preocupación por las vidas indias perdidas en el valle de Galwan. El 29 de junio, la ministra de Defensa de Francia, Florence Parly , escribió al ministro de Defensa de la India, expresando sus condolencias por la muerte de 20 soldados, y también expresó su apoyo por las tensiones en ALC: «Deseo expresar mi firme y amistoso apoyo, junto con con la de las Fuerzas Armadas francesas «. Parley también reiteró la «profunda unidad» de Francia con India. Con esto, Francia se convirtió en el primer país en extender el apoyo de su ejército a la India.
- Alemania : Tras el enfrentamiento de Galwan, el enviado de Alemania tuiteó: «Nuestras más sinceras condolencias a las familias y seres queridos de los soldados que perdieron la vida en Galwan». Además, el Ministro de Relaciones Exteriores de Alemania, Heiko Maas , instó a China e India a reducir las tensiones para evitar un conflicto mayor. El 4 de septiembre, el embajador alemán en la India, Walter J. Lindner , hizo comentarios sobre el enfrentamiento, diciendo que la situación era «altamente peligrosa» para todos y que tanto el «elefante» como el «dragón» deberían aliviar las tensiones. Agregó que Alemania estaba sintiendo las «repercusiones» de las tensiones en la región indopacífica.
- Indonesia : El Ministerio de Relaciones Exteriores de Indonesia pidió a India y China que reduzcan las tensiones tras el incidente de Galwan.
- Italia : El embajador de Italia en India, Vincenzo de Luca, expresó sus más profundas condolencias después de Galwan y agregó que «India y China son socios muy importantes no solo para Italia, sino también para la Unión Europea en su conjunto». Ambos países son actores cruciales para la estabilidad regional y mundial».
- Japón : en respuesta a la escaramuza de Galwan, el enviado japonés a la India, Satoshi Suzuki, tuiteó sus condolencias por las vidas indias perdidas después de Galwan. El 18 de junio, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón pidió una resolución pacífica de la situación. El embajador de Japón en la India, Satoshi Suzuki, después de una reunión con el secretario de Relaciones Exteriores de la India el 3 de julio, dijo que «Japón se opone a cualquier ‘intento unilateral de cambiar el statu quo’ en ALC»
- Maldivas : En respuesta al enfrentamiento de Galwan, el Ministro de Relaciones Exteriores de Maldivas , Abdulla Shahid , tuiteó: «Maldivas expresa sus más profundas condolencias al pueblo de India por las vidas perdidas en los recientes enfrentamientos en la frontera. Nuestros pensamientos y oraciones están con las familias. , seres queridos y comunidades de soldados».
- Pakistán : Tras el enfrentamiento de Galwan, el ministro de Relaciones Exteriores de Pakistán, Shah Mahmood Qureshi , dijo que Pakistán estaba observando de cerca la situación y «responsabilizaba a India por el conflicto». Pakistán respaldó oficialmente la posición de China en Ladakh. En medio del enfrentamiento entre India y China, a principios de julio, los medios indios informaron que Pakistán había trasladado 20.000 soldados a la LoC en Gilgit-Baltistán.
- Rusia : Roman Babushkin, el subjefe de la misión rusa en Delhi, declaró el 1 de junio que Rusia sostiene que el problema debe resolverse bilateralmente entre India y China. El 2 de junio, el Secretario de Relaciones Exteriores de la India actualizó y discutió la situación con el Embajador de Rusia en la India, Nikolay R. Kudashev. Después de Galwan, el 17 de junio, el Embajador de la India en Rusia habló con el Viceministro de Relaciones Exteriores de Rusia sobre la situación. Dmitry Peskov , Secretario de Prensa del Presidente de Rusia, dijo que la situación estaba siendo vigilada de cerca.
Rusia inició conversaciones virtuales con India y China el 22 de junio. Rusia había programado el trilateral RIC para marzo, pero lo retrasó debido a la pandemia de COVID-19. Sobre la situación fronteriza entre India y China, el canciller de Rusia, Sergey Lavrov , dijo que los temas de la reunión ya fueron acordados y “la agenda de la RIC no implica discutir temas que están relacionados con las relaciones bilaterales de un país con otro miembro». Durante la reunión trilateral, India recordó a Rusia y China la participación desinteresada de India en los intereses rusos y chinos durante la Segunda Guerra Mundial, donde India ayudó a ambos países al mantener abiertas las líneas de suministro en el Corredor Persa y sobre la Joroba del Himalaya . Rusia argumentó que una confrontación chino-india sería una «mala idea» tanto para los países, como para la región euroasiática y el sistema internacional. Rusia dijo que tal confrontación dañará la legitimidad china en el sistema internacional y reducirá el limitado poder blando chino existente. Había advertido a ambos países que sería una situación ganable para ambos países sin confrontación mientras daba el ejemplo de cero confrontación de la Unión Soviética y los EE. UU. durante la Guerra Fría . Rusia también propuso realizar la primera reunión de los jefes de defensa de los tres países que China e India también acordaron durante la reunión. Sin embargo, Rusia reiteró que China e India pueden resolver sus diferencias a través de medios bilaterales sin la participación de un tercero, incluida Rusia.
- Reino Unido : El Alto Comisionado Británico en India estaba profundamente preocupado por la escaramuza de Galwan y dijo que India y China deben resolver esto a través del diálogo. El primer ministro Boris Johnson también expresó su preocupación y el Reino Unido estaba siguiendo de cerca la situación en el valle.
- Estados Unidos : el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump , el 27 de mayo de 2020, se ofreció a mediar entre China e India. Esta oferta fue rechazada por ambos países. El secretario de Estado de EE. UU., Mike Pompeo , también planteó el tema en un podcast y, refiriéndose a China, dijo que este era el tipo de acciones que tomaban los regímenes autoritarios y que pueden tener un impacto real. Eliot Engel , jefe del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes de EE. UU. , también expresó su preocupación por la situación. Dijo que «China estaba demostrando una vez más que estaba dispuesta a intimidar a sus vecinos». El 2 de junio, el primer ministro Narendra Modi y el presidente Donald Trump discutieron la situación fronteriza chino-india.Después de Galwan, el Secretario de Estado de EE. UU. tuiteó sus condolencias al pueblo de la India por las vidas perdidas; mientras que el Departamento de Estado de EE. UU. dijo que la situación estaba siendo vigilada de cerca. El 18 de junio , Mitch McConnell declaró que «en aras de apoderarse del territorio, el EPL parece haber instigado el enfrentamiento más violento entre China e India desde que esas naciones entraron en guerra en 1962».
El 20 de junio, el presidente de EE. UU., Donald Trump, dijo que EE. UU. está en contacto con China e India para ayudarlos a resolver las tensiones. El 25 de junio, Mike Pompeo declaró que las tropas estadounidenses estaban siendo sacadas de Alemania y redesplegadas en India y otros países del Sudeste Asiático aliados de Estados Unidos debido a las acciones recientes del Partido Comunista Chino y para estar en una posición adecuada para actuar. como contraataque al EPL. El 1 de julio, tras la prohibición de la India de 59 aplicaciones móviles chinas , Mike Pompeo acogió con satisfacción la decisión y dijo que la medida impulsaría la «soberanía, la integridad y la seguridad nacional» de la India. El 24 de septiembre de 2020, el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, se ofreció una vez más a mediar entre China y la India.
El Secretario de Defensa de EE. UU. y el Ministro de Defensa de India en Nueva Delhi, marzo de 2021. El Secretario de Defensa de EE. UU. declaró «… nunca habíamos considerado que India y China estaban en el umbral de la guerra …».
En diciembre, el informe anual de la Comisión de Revisión Económica y de Seguridad de EE. UU. y China señaló que China había planeado el incidente de Galwan, «Algunas pruebas sugirieron que el gobierno chino había planeado el incidente, lo que podría incluir la posibilidad de muertes». El 23 de marzo de 2021, el almirante John C. Aquilino le dijo al Comité de Servicios Armados del Senado que la confianza entre India y China estaba en su punto más bajo.
- Tíbet : El presidente Lobsang Sangay hizo declaraciones relacionadas con los enfrentamientos fronterizos, diciendo que «lo que le pasó al Tíbet podría pasarle a la India» y que «el gobierno indio debería hacer del Tíbet uno de los temas clave en sus políticas sobre China».
Organizaciones
- Unión Europea : Tras la escaramuza de Galwan del 15 de junio, la portavoz de la Unión Europea, Virginie Battu-Henriksson, pidió la desescalada y una resolución pacífica.
- Naciones Unidas : Tras la escaramuza de Galwan, las Naciones Unidas pidieron la desescalada y una resolución pacífica.
Comentario
Se publicó un editorial en el Taipei Times titulado «Taiwán debe apoyar a India» el 19 de junio de 2020. El artículo analizaba los enfrentamientos fronterizos entre India y China; y terminó diciendo que «Taiwán debería profundizar los lazos con India, en particular los lazos económicos, militares y de inteligencia, para contener el expansionismo chino y volver a poner a Xi en su caja».
La Fundación Europea para Estudios del Sur de Asia (EFSAS) escribió el 7 de agosto de 2020 que la reacción de India a la agresión china ha «sorprendido a China». En un comentario anterior a principios de julio, EFSAS declaró que China debe darse cuenta de que si obliga a India a arrinconarse, India se unirá a «la creciente comunidad de naciones que buscan obligar a China a adherirse a las normas del derecho internacional». orden y acatar el estado de derecho», independientemente de que la India quiera o no seguir ese camino. A principios de septiembre, EFSAS declaró que las respuestas tácticas de la India en Ladakh dejaron a «China atrapada en arenas movedizas por su propia creación».
El 19 de septiembre de 2020, un artículo en Nikkei Asian Review y el Hindustan Times señaló que en 2020, mientras el mundo estaba ocupado viendo cómo EE. UU. y China realizaban ejercicios militares en el Mar de China Meridional de julio a septiembre, una distracción, «Beijing en un enfrentamiento de la vida real con la India en el Himalaya».
Una encuesta de más de 1000 estadounidenses (informada el 1 de septiembre de 2020) encontró que «más del 63 por ciento de los estadounidenses no apoyan ni a China ni a la India si se involucraran en un conflicto militar. En el caso de un conflicto económico, el 60,6 por ciento de los encuestados No apoyó ninguna interferencia».
Diálogo de Seguridad Cuadrilátero
El 9 de septiembre de 2020, Japón e India firmaron el Acuerdo de Adquisición y Servicios Cruzados . Australia e India firmaron un Acuerdo de Apoyo Logístico Mutuo (MLSA) similar el 4 de junio de 2020. Con esto, India tiene pactos de intercambio de logística militar con todos los socios del Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (Quad).
En el medio
Guerra de información
En junio, comenzaron a surgir informes de los medios de comunicación de que India perdió la guerra de información y percepción contra China. La guerra de información de China se centró en tratar de retratar a India como el agresor y, al mismo tiempo, utilizó los medios estatales para enfatizar repetidamente el poder económico y militar de China. Un artículo del New Indian Express del 17 de julio de 2020 afirmaba que los soldados indios sentían que «India, con su enfoque discreto, permitió que China dominara la narrativa». Pakistán ha ayudado a China en la guerra de información contra India.
Tara Kartha, exdirectora de la Secretaría del Consejo de Seguridad Nacional de India, en agosto de 2020, escribió sobre las operaciones psicológicas y la propaganda de China durante las escaramuzas. Señaló el uso de China de «mensajes mediáticos fuertes», como videos de «la rápida movilización de tropas por aire y tren desde la provincia de Hubei hasta las fronteras indias». Ella señala que las tropas eran del área de Wuhan (una ciudad subprovincial de Hubei ), el epicentro original del coronavirus y que la «movilización rápida» también significaría que las tropas no estaban aclimatadas para el campo de batalla de gran altitud del este . Ladakh. Otro video fue del despliegue de helicópteros de ataque Z-10; Kartha señala que el Z-10 original tiene «motores de poca potencia (que lo hacen) inadecuado para grandes altitudes» y que incluso Pakistán prefería los aviones estadounidenses y turcos en lugar de las variantes chinas. Kartha también menciona otros intentos de propaganda por parte de China, incluidos informes sobre el despliegue de luchadores de karate, capacidades de su destreza naval, ‘mensajes de poder’ de Xi, como su directiva al EPL para prepararse para la guerra, el uso de «guerreros lobo» como Hou Yanqi , embajador chino en Nepal ; mientras que declaraciones dirigidas a mantener relaciones amistosas, especialmente con la comunidad empresarial del mundo, son hechas por otros altos funcionarios como el Ministro de Relaciones Exteriores de China. Las tácticas utilizadas por el EPL durante el enfrentamiento de Doklam se vuelven a ver aquí. India Today señaló que el EPL también ha realizado ejercicios de tiro en lugares desde donde las tropas indias pueden escuchar los sonidos.
Medios informativos
Los medios estatales chinos han prestado poca o ninguna atención a la disputa y han minimizado los enfrentamientos. En el primer mes del enfrentamiento, solo hubo una sola pieza editorial en el China Daily y el People’s Daily . El People’s Daily y el PLA Daily no cubrieron el enfrentamiento de Galwan, mientras que el tabloide Global Times (chino), propiedad del PCCh, lo publicó en la página 16. La emisora estatal China Central Television (CCTV) publicó la declaración militar oficial. en las redes sociales sin más cobertura. Los tiempos globalespublicó una serie de artículos de opinión y un editorial que cuestionaba por qué China no reveló públicamente su número de muertos. El analista chino Yun Sun explicó que si bien puede haber muy poca información en los medios de comunicación en inglés de China sobre la disputa fronteriza, hay mucho más análisis en los medios de comunicación en idioma chino. Sin embargo, los medios estatales chinos dieron la bienvenida a la declaración del 19 de junio del primer ministro Modi. The Global Times citó a Lin Minwang, profesor de la Universidad de Fudan’s Center for South Asian Studies en Shanghái, diciendo que «los comentarios de Modi serán muy útiles para aliviar las tensiones porque, como primer ministro de India, ha eliminado la base moral para que los intransigentes acusen aún más a China». A fines de junio, China bloqueó el acceso a todos los sitios web de periódicos y medios indios.
En India, antes del enfrentamiento del 15 de junio, algunos periodistas indios y analistas de defensa restaron importancia al alcance de las incursiones chinas. Sin embargo, después del enfrentamiento del 15 de junio en Galwan, casi todos los principales periódicos publicaron historias de primera plana, así como historias de varias páginas sobre el incidente de Galwan. Después del enfrentamiento, Times Now publicó una lista que, según decía, contenía los nombres de los soldados chinos que murieron en el enfrentamiento, pero advirtió que la información «podría ser falsa»; varias fuentes dijeron posteriormente que se trataba de noticias falsas. El portavoz chino describió otra lista reportada por los medios indios que se decía que también mostraba soldados chinos que murieron en acción.Zhao Lijian como noticia falsa. Antes de la reunión de comandantes del 6 de junio, los medios de comunicación controlados por el estado chino y las corporaciones habrían realizado campañas de desinformación. Las emisoras chinas mostraron maniobras militares a lo largo de la frontera, supuestamente diseñadas para asustar a India. Tras el choque de Galwan, la cobertura internacional en The New York Times y The Guardian comentó sobre el carácter «nacionalista» de los líderes de ambos países y los «peligros planteados por el nacionalismo expansionista «. La BBC describió la situación en Galwan como «una escalada extraordinaria con rocas y garrotes».
Redes sociales
Hubo una gran cantidad de noticias falsas en relación con los eventos fronterizos de los identificadores indios y chinos. En el espacio de las redes sociales, los usuarios chinos utilizaron memes paquistaníes contra la India. Se informó que los usuarios indios tenían dificultades para comprender los memes en chino destinados a atacar a la India. [Una imagen taiwanesa de Rama matando a un dragón se hizo viral en las redes sociales indias. Se informó que TikTok había dado » prohibiciones ocultas » a videos relacionados con la tensión fronteriza. Las declaraciones de la India se eliminaron de las empresas chinas de redes sociales como Weibo y WeChat